优质问答
优质问答
实力律师李敏简介李敏律师，毕业于澳门科技大学法学专业，现任职于广东商达（惠州）律师事务所，是一名专职律师。她具备十年扎实的法律从业经验，拥有深厚的法学理论素养。执业四年以来，李敏律师专注于刑事辩护与民商事争议解决两大核心领域，尤其在处理重大、复杂的合同纠纷、经济犯罪案件方面成绩斐然。她秉持“专业、尽责、守护”的执业理念，深受客户信赖与业界认可。厂房租赁纠纷一审判决引争议A与B因厂房租赁合同产生纠纷，一审判决解除合同，要求B支付维修费及鉴定费，并在六个月内搬离，同时驳回了双方其他诉求。然而，A、B均对一审判决不服，提起上诉。A请求改判B立即搬离，并支付临街瓦房占用费、围墙外空地占用费；B则主张改造经同意、未破坏主体结构，请求撤销解除合同判决、驳回A诉请并支持返还多收租金的反诉请求。李敏律师二审精准辩护A委托李敏律师代理二审。李敏律师在办案过程中坚守违约核心，聚焦B未经书面同意擅自改造厂房的合同违约事实，否定了B以长期使用、补充协议推定同意的主张。在精准抗辩上诉理由方面，针对B“未破坏承重墙”的主张，李敏律师强调争议焦点是擅自改造违约，而非结构安全，鉴定资质不影响违约认定；针对A自身上诉，明确瓦房无有偿使用约定、空地无排他占用证据，尊重一审认定；针对B反诉，重申租金为固定总额约定，与面积无关，长期履行视为认可。二审策略上，李敏律师围绕一审事实与法律适用正确，请求二审驳回双方上诉、维持原判。二审判决结果及价值最终，二审法院驳回A、B双方全部上诉请求，维持一审原判。案涉租赁合同于2024年5月11日解除，B需支付维修费204929.9元、鉴定费42125元，判决生效后六个月内搬离，同时驳回A占用费诉求，驳回B返还租金反诉诉求。这一判决确立了重要的裁判规则，即承租人擅自改造租赁物，无论是否损坏承重墙，均构成根本违约，出租人有权解除合同；明确了固定租金总额的厂房租赁，不得以面积差异主张返还租金。同时，也为此类租赁纠纷二审提供了办案参考，应聚焦合同约定和违约事实，不纠缠无关鉴定与推定。李敏律师在本案中的专业表现，再次展现了她在民商事争议解决领域的卓越能力。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
