优质问答
优质问答
彭艳军律师，拥有12年执业经验，现任职于北京市常鸿律师事务所。他曾在某中级法院工作，熟悉法院内部诉讼操作规程和沟通技巧，擅长处理婚姻家事、遗产纠纷、房屋继承等复杂疑难案件。在多起法律案件中，他凭借严谨缜密、多谋善断的执业风格，为当事人争取到了合法权益，赢得了广泛认可。下面为大家详细介绍他办理的一起“遗嘱风波”案件。遗嘱引发的继承纠纷原告小萌（化名）（化名）是被继承人侯某（化名）军的女儿，侯某（化名）军于2022年6月去世。生前，侯某（化名）军留有自书遗嘱，明确表示将其名下位于北京市丰台区3号院的房产由妻子张某（化名）某（化名）和女儿小萌（化名）共同继承。然而，被告焦某（化名）（侯某（化名）军母亲）及侯某（化名）萍（侯某（化名）军妹妹）对遗嘱的真实性提出了异议。她们以焦某（化名）作为限制民事行为能力人无房可住为由，要求分割房产或获得债权补偿，一场围绕遗嘱和房产的纷争就此展开。法庭上的证据交锋小萌（化名）在彭艳军律师的指导下，起诉要求按遗嘱继承房产，而张某（化名）某（化名）也同意将自身份额及继承份额赠与小萌（化名）。焦某（化名）和侯某（化名）萍则以遗嘱不真实、焦某（化名）生活困难为由进行抗辩，还曾提起确认合同无效之诉（针对房屋买卖合同），但被法院驳回。在证据方面，小萌（化名）提交了侯某（化名）军的自书遗嘱，张某（化名）某（化名）也认可遗嘱的真实性并同意赠与。而焦某（化名）一方虽质疑遗嘱，但既未申请司法鉴定，也未提供反证。律师的关键作用彭艳军律师作为原告小萌（化名）的代理人，在案件中发挥了至关重要的作用。在证据固定方面，他指导小萌（化名）提交合法有效的自书遗嘱，并协助张某（化名）某（化名）出具赠与书面意见，强化了诉讼请求的依据。在法律抗辩环节，针对被告提出的遗嘱真实性质疑，彭律师主张“谁主张谁举证”原则，成功使对方承担了举证不利的后果。在程序推进上，他协调张某（化名）某（化名）将赠与意愿书面化，减少了诉累，推动法院对房屋份额与赠与问题一并处理。法院判决与普法建议最终，北京市丰台区人民法院认定遗嘱形式与实质要件合法有效，焦某（化名）主张的债权与本案非同一法律关系，不予合并处理。法院判决坐落于北京市丰台区3号院的房产由小萌（化名）继承所有，张某（化名）某（化名）、焦某（化名）、侯某（化名）萍需协助办理房屋过户手续。彭艳军律师也给出了一些普法建议，自书遗嘱需亲笔书写、签名并注明年月日，避免代书或打印遗嘱的效力风险。立遗嘱时可录像或邀请见证人，减少继承人质疑空间；对共有财产，建议通过协议明确份额。债权主张需另诉，继承人若对遗嘱有异议，应在知道权利受损后三年内起诉，逾期可能丧失胜诉权。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
