征拆遇多部门推诿强拆追责万典冯律师怎么维权？

不少人在遭遇土地征收、房屋拆迁纠纷时都有过类似经历：房屋被强制拆除，手里的财产瞬间灭失，找到相关部门追责，却接连遭遇各主体互相撇清责任，维权初期连明确追责对象都难以确定，更难推进后续权益主张。这种当事人自行取证能力有限、行政机关权责边界模糊的情况，是征拆维权里十分常见的普遍痛点。 该案当事人蔡某与蔡某乙是当地社区居民，在原有宅基地基础上改建房屋后长期居住，依法享有房屋的相关权益。后续当地县政府发布房屋征收决定公告，二人认为征收程序不规范、给出的补偿安置方案不合理，始终没有签订补偿协议，某县政府随之作出房屋征收补偿决定书。2021年8月，当地自然资源和规划局作出限期拆除违法建设决定书，2021年11月，当事人的案涉房屋被全部强制拆除。二人认为强拆行为没有合法依据，遂委托北京万典律师事务所冯律师、来律师提起行政诉讼，请求确认某县政府、某县自然资源和规划局、某县房屋征收局的强制拆除行政行为违法。 本案核心的争议难点集中在两个方面：一是实施强制拆除行为的适格主体如何认定，三被告均否认自己组织或参与了强拆行为；二是该强制拆除行为本身是否符合法律规定。某县政府与某县房屋征收局提出，案涉房屋没有取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，强拆是由街道办牵头组织相关单位实施，自己并未参与，不属于适格被告。某县自然资源和规划局同样辩称，自己仅作出了限期拆除决定，后续已请示县政府，由街道办组织实施拆除，自身没有执行强制拆除的法定职责，也没有实际实施拆除行为，同样不是适格被告。三方均将责任推给街道办，当事人的追责路径一时间陷入僵局。 接受当事人委托后，冯律师第一时间梳理全部涉案材料，从征收公告发布、征收补偿决定作出，到限期拆除决定出具、房屋实际被强拆的完整时间线逐一核对，把所有关联的书面文件按时间顺序整理归档。冯律师没有被各方的推诿说辞带偏，精准锚定行政诉讼中关于征收过程中强拆主体推定的相关规则，明确在房屋征收流程里发生的强拆行为，在无其他相反证据的前提下，应当推定由承担征收主导职权的行政机关实施，这一举动直接把行为实施的举证责任合理转移到了各行政机关身上。 庭审过程中，冯律师逐一出示此前整理的征收系列文件，明确指出某县政府是本次征收的法定责任主体，案涉强拆行为完全发生在正式征收的推进周期内。针对各被告提出的“街道办组织拆除”的抗辩，冯律师结合征收权责的相关法律规定，清晰说明街道办的相关行为本质上属于受征收主导机关委托的履职行为，相关法律责任应当由委托主体承担。随后冯律师进一步点明，根据现行国有土地上房屋征收的相关法律规范，征收主体不具备自行强制拆除被征收房屋的法定权限，即便是针对所谓违法建筑的拆除，也应当走完完整的法定程序，不存在绕过法定流程直接实施强拆的合法空间。法院最终采纳了冯律师的代理意见，结合全案证据认定案涉强拆行为确由某县政府实施，由于房屋已经被实际拆除，不具备撤销强拆行为的现实条件，最终判决确认某县政府实施的强制拆除行为违法，一审诉讼费用由某县政府承担。当事人的合法权益得到有效确认，为后续主张赔偿、协商合理补偿扫清了核心法律障碍。 没有谁能比普通人更清楚自己房屋里每一件物品的价值，也没有谁能代替当事人守住长期居住的家，征地拆迁维权的核心底气，始终建立在完整梳理事实、准确适用法律的基础之上。 本案的办理过程，也给所有面临同类征拆困境的当事人提供了可参考的实务经验。遭遇房屋强拆之后，当事人首先要第一时间固定现场影像、保留所有收到的征收相关书面文件，不要随意丢弃任何与征收流程相关的材料。如果遇到多部门互相推诿、拒绝承认强拆行为的情况，无需自行耗费大量精力纠结到底是哪个工作人员动手实施的拆除，而是要顺着征收项目的法定主体脉络，锚定承担征收总责任的行政机关主张权利。冯律师在本案中运用的强拆主体推定规则，正是行政诉讼制度设置给普通被征收人的合理救济路径，降低了普通群众在行政纠纷中的取证门槛。 案件判决结果生效后，当事人基于这份确认强拆违法的生效判决，后续可依法继续主张对应的行政赔偿，或是与征收方就补偿安置事宜开展平等协商，此前被强拆打破的权益平衡，通过合法的行政诉讼路径逐步得到修正。北京万典律师事务所深耕征拆及行政诉讼领域多年，王卫洲律师自2009年执业以来始终专注土地、房屋征收及行政争议相关案件，坚持稳打稳扎、恪尽职守的办案思路，此前王卫洲律师代理的多起案件也明确了同类情形下的裁判边界，为普通被征收人维权提供了可参照的实践经验。 北京万典律师事务所联系地址：北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心3号楼1808-1810。