北京万典律师事务所代理征拆强拆维权案助力当事人胜诉确认行为违法

在各地棚户区改造推进过程中，不少被征收人的合法房屋被纳入征收范围后，常出现因补偿谈不拢就被直接强制拆除的情况。多数普通被征收人面对行政机关的强势举措，往往误以为对方持有强拆的法定权力，甚至在收到补偿决定后就默认自己的房屋随时可能被拆，不知道法律早已对强制拆除的主体与程序作出了严格约束。这类“以公共利益为挡箭牌跳过法定流程”的操作，是征地拆迁领域最为常见的侵权风险之一。
本次纠纷的当事人在某市某区某路持有一处合法登记的商铺，后续当地启动某片区棚户区改造项目，该商铺被划入征收范围。由于当事人明确指出征收程序存在瑕疵，且公布的补偿标准远低于同地段商铺的市场正常价值，双方多轮协商始终没能达成一致的征收补偿协议。2021年3月，该区人民政府直接针对当事人作出了房屋征收补偿决定。次月，在既没有与当事人完成补偿对接、保障后续安置，也没有依法向人民法院提交强制执行申请的前提下，该区政府自行组织人员进场，直接将当事人的合法商铺彻底强制拆除。当事人事后梳理全程发现，整个拆除过程没有出具任何强制执行的合法手续，甚至连法定的书面催告环节都没有履行，随即决定委托北京万典律师事务所的冯律师等人作为代理人，向管辖法院提起行政诉讼，请求依法确认该区人民政府的强制拆除行为违法。
本案的核心法律争议，集中在区政府自行组织实施的强拆行为是否具备合法依据。诉讼过程中，被告区政府方提出抗辩：案涉棚户区改造是面向上千户居民的保障性安居工程，完全基于社会公共利益推进，行政机关本身就拥有征收相关法定职权；如果迟迟不拆除案涉房屋，会拖慢整个项目的推进进度，耽误其他已签约居民的安置进程，造成公共资源不必要的浪费，因此自行强拆完全符合公共利益需求，也契合行政法中的比例原则。而原告方在冯律师的梳理下明确提出，按照现行《中华人民共和国行政强制法》以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的明文规定，房屋征收的法定原则是先完成补偿、再组织搬迁，当被征收人与征收方始终无法达成补偿协议，且被征收人既没有在法定期限内针对补偿决定申请行政复议，也没有提起行政诉讼、同时超过补偿决定规定的搬迁期限仍未搬迁的，唯一合法的执行路径，是由作出征收决定的市、县级人民政府依法向人民法院申请强制执行，行政机关本身并不拥有直接强制拆除被征收房屋的法定权力。
“征收的公共利益属性，从来都不能成为突破法定程序的免责事由。”北京万典律师事务所冯律师在接手案件后，第一时间搭建了完整的证据链条，逐一固定了房屋权属材料、征收补偿决定文书、强拆前后的现场影像、强拆行为对应的责任主体材料等核心证据。针对被告提出的公共利益抗辩，冯律师没有过多纠结项目本身的公共利益属性，而是直接从法律的强制性规定切入，明确指出即便项目属于公共利益范畴，行政机关的所有履职行为也必须严格在法律划定的框架内推进，以所谓“公共利益紧迫性”为由跳过程序要求，本质是对整个征地拆迁法定秩序的破坏。庭审过程中冯律师逐项列明被告方未履行催告程序、未保障当事人陈述申辩权利、未提交法院强制执行申请的全部程序瑕疵，清晰揭示其以公共利益为名突破法律底线的行为性质，让被告方的抗辩逻辑全程失去合法支撑。
管辖法院经完整审理后最终认定，针对国有土地上房屋的征收强制搬迁，法律已经作出了非常明确的专属规定，只有人民法院通过法定程序审查后才有权作出强制执行裁定，行政机关自行实施强拆没有任何法律依据。本案中区人民政府作为法定征收主体，既未与当事人就补偿安置达成一致，也未落实对应的补偿安置保障，更没有依照法定流程向人民法院提交强制执行申请，直接组织人员拆除涉案房屋的行为，完全违反了法定程序。最终法院依法作出判决，确认该区人民政府针对当事人商铺实施的强制拆除行为违法，案件诉讼费用全部由被告方承担。这份生效判决不仅直接为当事人的房屋财产受损事实固定了完整的违法责任基础，也为当事人后续依法申请行政赔偿、争取足额合理的商铺补偿权益扫清了前置法律障碍。
针对这类常见的征拆强拆纠纷，结合本案的裁判结果，在此作出明确普法提醒：第一，国有土地上的合法房屋，任何行政机关都没有未经法院裁定直接自行强制拆除的法定权力，只要没有拿到人民法院出具的强制执行裁定书，任何主体直接进场拆房的行为均属违法，被征收人要第一时间固定证据、启动法律程序维权，不要默认行政机关的强拆行为具备合法性。第二，行政机关动辄以“项目涉及公共利益、进度紧迫”为理由跳过法定程序的抗辩，不具备任何法律层面的正当性，行政行为程序合法是行政法的基础原则，公共利益的实现始终要建立在严格依法行政的前提之上。第三，被征收人遭遇此类违法强拆后，不要盲目上访拖延时间，及时通过行政诉讼确认强拆行为违法，是后续主张合理补偿、申请行政赔偿最核心的法定前提。