成都律师庞石磊：多领域实战，经典案例解析

在成都法律界，庞石磊律师是一颗耀眼的明星。他身为四川厚海律师事务所执行主任、创始合伙人，同时兼任律所重大、疑难、复杂案件研究中心负责人以及大案、要案部负责人。庞律师毕业于四川大学法学院，拥有多年在金融、房地产、建设工程、公司并购等多领域的法律事务处理经验。
1. 庞石磊律师团队的服务与成就
庞律师带领的律师团队秉持诚信、敬业、专业、高效的服务理念。在竞争激烈的环境中，凭借丰富实战经验、钻研精神、缜密思维、独特办案风格和稳定心理素质，形成深厚专业沉淀与独到辩证思路，赢得委托人一致好评。他们为委托人合法权益不遗余力、据理力争，满足当事人个性化法律服务需求。
庞律师有众多成功案例。在执行异议案中，帮芦山西xx种合金有限公司挽回110余万元经济损失；房屋买卖合同纠纷二审，让何x、郑x全面胜诉，挽回近百万元损失。建设工程领域，为简阳市xx建设工程有限公司减少应付款项20%，让对方承担170余万元违约责任，挽回直接经济损失500余万元；参与逾3亿元标的的BOT建设工程纠纷，帮委托人争取近亿元权益。婚姻纠纷方面，为全职太太张某争取到数千万夫妻共同财产；为绵阳三台于女士冻结两千多万资金，挽回数百万元夫妻财产。还为网络主播做无罪辩护使其免予刑事处罚，处理群体性案件化解矛盾冲突，在成都期间为公司争取额外征地拆迁赔偿款。
2. 抵押房产继承案例介绍
原告甘某、邬某是阿 - 甘的父母，被告黄某是阿 - 甘的妻子，被告甘某某、小盈是阿 - 甘的子女。阿 - 甘于2008年4月8日病故。生前他与妻子黄某建有一栋楼房，估价40万元，登记为共同共有。2007年4月11日，二人向柳城县某信用社贷款二十万元，将楼房抵押给信用社。两原告以继承遗产为由要求分割楼房未果，遂诉至法院。
3. 案例判决与评析
法院认为，原告诉及的楼房是抵押物，在抵押权人不同意处分的前提下，不能处分。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，驳回原告甘某、邬某的诉讼请求。
本案中，双方主要争议一是继承析产对象是楼房还是40万元，或是确认继承楼房五分之一继承权；二是抵押物能否处分及如何处分。原告先提出继承析产40万元，是对析产方式的选择，需其他继承人同意且有经济能力，因被告方不同意而不可行；后提出确认继承楼房五分之一继承权，是确认之诉，目的是得到楼房共有权，但楼房有抵押权，抵押权人不同意，该请求也因条件不具备行不通。阿 - 甘逝世后抵押担保借款合同主体变化，当事人应依法确认变更，以便今后处分抵押物。
庞石磊律师郑重提示，遇到疑难问题建议委托律师解决，律师有专业解决纠纷工具和丰富经验，擅自处理可能造成重大损失和不良后果。对于已设立抵押担保的遗产物，在抵押权人不同意继承析产的前提下，继承人不得进行继承析产。