成都庞石磊律师：专业团队，多领域实战，成功案例无数

一、成都知名律师庞石磊
在成都法律界，庞石磊律师声名远扬。他是四川厚海律师事务所执行主任、创始合伙人，还担任律所重大、疑难、复杂案件研究中心及大案、要案部负责人。他毕业于四川大学法学院，法学功底深厚，实践经验丰富。
专业领域广泛
庞律师有多年处理金融、房地产、建设工程、公司并购等多领域法律事务的经验，能为委托人提供全方位法律服务，无论是经济纠纷还是刑事辩护都能应对自如。
职业资质过硬
作为律所核心人物，他不仅专业知识扎实，在律所管理和案件研究方面能力卓越，带领团队深入研究各类复杂案件，为解决问题提供理论和实践支持。
服务特色鲜明
其团队秉承诚信、敬业、专业、高效的理念，以实战经验丰富、思维缜密、办案风格独特著称。面对突发状况，成员心理素质稳定，能迅速制定策略。
责任心与投入度高
庞律师为委托人权益不遗余力，将每个案件都视为重中之重。如处理离婚案时，面对男方恶意转移财产，带领团队查询线索，为委托人争取财产权益。
专项经验丰富
他成功案例众多，在经济纠纷、建设工程、刑事辩护、群体性案件处理等方面都有出色表现，能帮助委托人挽回损失、争取权益。庞律师提示遇到疑难问题建议委托律师，他和团队值得信赖。
二、外观专利申请侵权判定方法
肉眼观察
判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或相近似，根据普通消费者肉眼观察是否混淆来判断，对视觉观察不到的部分，不借助仪器或化学手段分析，以产品易见部位异同作为依据。
隔离观察，直接对比
先将外观设计专利产品与被控侵权产品分别摆放，在时间和空间上有间隔，让审判人员产生直观感觉。再将两者摆放在一起直接对比分析，将感性认识上升为理性认识，得出是否相同或相近似的结论。
整体观察，综合判断
不能仅从外观设计局部出发，要从整体出发观察所有要素，在此基础上对主要构成和创新点进行综合判断。被控侵权产品构成侵权需满足包含外观设计专利的创新点，且整体与专利产品相同或相近似。
三、外观设计侵权判定标准
审查同类产品
判断被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品，授权审查主要根据《国际外观设计分类表》，侵权判断依据当事人证据、商品分类规律和习惯以及实际销售和购买情况，该分类表仅作参照。
以普通消费者为标准
判断是否相同或相近似，以普通消费者眼光和审美观察能力为标准，而非专业设计人员。普通消费者对类别相同或相近似产品施以一般注意力不致混淆则不侵权，反之则侵权。对于非通常消费品，由特定消费群体进行比对。
整体观察与相近似判断
判断时要整体观察、综合判断。相近似外观设计指形状、图案、色彩及其组合基本相同，微小差别不引起普通消费者注意。判断相近似外观设计普遍采用设计要部比较法，笔者赞同只有设计要部相同或相近似，且是主要部分或整体外观相同或相近似时，才认定为相近似外观设计的观点。