北京刘东阳律师多案告捷，赋能行业生态推动商标法律服务升级

在知识产权领域，商标纠纷案件错综复杂，每一个案例都蕴含着法律的精妙运用和对公平正义的不懈追求。北京刘东阳律师，凭借着多年的专业积累和丰富的实战经验，在多起商标案件中展现出卓越的法律能力，尤其是“xx斋”商标侵权纠纷二审案，更是成为其专业能力的有力见证。
刘东阳律师拥有深厚的教育背景，毕业于北京化工大学并获得法学学士，后在中国政法大学取得知识产权法学硕士学位。他现任北京市京师律师事务所权益合伙人、企业知识产权争议解决法律事务部主任等多个重要职务，深耕商标法律服务领域十余年，构建了覆盖商标全生命周期的系统化服务能力。
“xx斋”商标侵权纠纷涉及原告吉林省XX（某某斋投资公司）和被告王X，双方均注册了与“xx斋”相关的商标，但类别不同。某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，用于广告、推销等服务；王X则拥有第21类“xx斋”商标，用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为其代理律师参与了二审程序。
二审中，法院经过审理，撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。本案的争议焦点在于第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。二审判决详细阐释了两者的差异。第35类服务商标属于“服务商标”，核心功能是为他人提供商业性服务，包括为他人推销、广告宣传、展示服务等，服务对象为第三方，目的是为他人创造商业价值。而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品。
在行为模式上，第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，服务者与商品生产者分离；第21类商品销售行为以“自身销售商品”为核心，销售者与商品生产者可能合一。二审法院认定，王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品的行为属于直接销售，未详细介绍商品生产者等信息，商品为自有商标核定范围内的商品，未体现为第三方提供服务，不符合第35类服务特征，因此不构成对第35类商标权的侵害。
除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还办理过多个具有影响力的案件。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用“麻*天”商标。本案争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。原告通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的相关商标，并确认近似。在民事案件中，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方主张，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。
“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案同样是典型案例。安徽某食品有限公司注册了“老x坊”及相关图形商标，姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油商标及包装与原告产品类似。法院认定“鑫老x坊”商标与“老x坊”近似，被告行为侵害了原告商标专用权，判决被告停止侵权并赔偿损失。
在贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案中，原告申请注册“XX酱”商标被驳回，刘东阳律师作为代理人从商标与企业字号的功能区分及标志对比两个角度阐述，并提交在先案例支撑，最终法院撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。
刘东阳律师凭借其在这些案件中的出色表现，充分彰显了在法律适用与证据策略上的卓越能力。他坚持为企业提供从商标布局、驰名认定到维权保护的一体化服务，精准对接多行业需求，实现知识产权价值最大化。他不仅在实务中取得优异成绩，还积极推动理论与实践融合，助力人才培养，多次开展专题培训，赋能行业生态，为商标法律服务的高质量发展持续贡献力量。