张子俊律师：破解厂房工程款纠纷的法律高手

在法律的江湖中，每一个案件都是一场没有硝烟的战斗，而律师则是当事人最坚实的后盾。张子俊律师，一位来自安徽众佳律师事务所的合伙人，凭借着扎实的专业功底和丰富的实战经验，在众多案件中为当事人排忧解难，其中在2012年A公司与B公司、杜某（化名）之间的厂房工程款纠纷案件中，更是展现出了卓越的法律智慧和辩护能力。
2012年，A公司与B公司签订了《施工合同》和《补充协议》，约定由B公司承接A公司的厂房施工项目，采用工程价款包干价。杜某（化名）与B公司签订《内部承包合同》，承接了该厂房施工项目，B公司收取一定比例的管理费，并约定工程质量为合格，必须经市建设工程质量监督站认可。2017年，案涉厂房项目由A公司组织竣工验收，形成了《工程竣工验收报告》，建设、监理、施工、设计、勘察单位均签字盖章，但该报告没有工程质量监督机构的意见和盖章。此后，杜某（化名）以B公司名义起诉A公司主张拖欠的工程款，然而一审、二审、再审法院均以案涉厂房工程未竣工验收、未达到付款条件为由驳回了B公司的诉讼请求。
就在杜某（化名）陷入困境之时，张子俊律师接受了他的委托。张子俊律师深知，要想为杜某（化名）争取到应得的工程款，必须另辟蹊径。他没有被之前的判决结果所束缚，而是重新审视整个案件，从不同的角度寻找突破点。
接手案件后，张子俊律师为避免重复起诉，做了大量细致的工作。他收集了杜某（化名）作为实际施工人的证据材料，并实地查看案涉厂房的现状。随后，他以杜某（化名）作为实际施工人的身份向A、B公司主张工程款，并申请一审法院赴厂房现场实地勘验。
经法院实地勘验以及对现场人员的谈话，发现厂房部分已对外出租，部分已进行简单装修成办公区，部分隔成生活用房，部分未实际使用。张子俊律师敏锐地抓住了这一关键情况，他认为虽然案涉厂房系部分使用，但建设工程项目具有整体性、不可分割性，各部分之间联系密切，不能独立存在，对部分的使用必然会影响到其他部分的状态，且部分投入使用就不能保证建设工程投入前的完全封闭状态，A公司针对案涉厂房工程部分投入使用即视为对整体的验收使用。
同时，张子俊律师深入研究相关法律法规，指出自2000年1月31日起，国务院颁布的《建设工程质量管理条例》就改变了质检部门代表政府对工程进行竣工验收的传统做法，改由建设单位负责组织设计、施工、监理等单位进行竣工验收，建设单位作为建设工程竣工验收的组织者，也应是建设工程竣工验收结论的责任承担者，而政府行政主管部门并非直接参与建设工程的竣工验收，只是对建设工程的验收行为进行监督管理，并对建设工程的竣工验收报告实行备案制度。这足以说明建设工程的竣工验收合格是以建设单位验收为准，从现有法律规定来看，建设工程竣工验收应该是平等地位的合同主体基于法律规定以及合同约定自主进行的一种行为，是对施工单位是否全面履行合同义务、建设工程质量是否符合合同约定的一种确认，具有民事法律行为的性质，其效力及于合同各方。也就是说，建设工程竣工验收实质上是一种私法行为，与行政管理行为无关。
在本案中，杜某（化名）提交的验收报告中建设单位、设计、施工、监理等单位对案涉工程竣工验收达成一致意见并盖章确认，案涉工程即为竣工验收合格。张子俊律师的这些观点逻辑严密、有理有据，最终得到了法院的采纳。法院认定案涉厂房工程应视为竣工验收合格，付款条件已成就，并支持了杜某（化名）作为挂靠人享有建设工程优先受偿权。
最终，法院判决A公司支付杜某（化名）工程款400余万元及利息，杜某（化名）享有工程价款优先受偿权。这一判决结果不仅为杜某（化名）挽回了巨大的经济损失，也彰显了法律的公平与正义。
张子俊律师在这个案件中，充分展现了他的专业素养和敬业精神。他没有被传统的思维定式所局限，而是深入挖掘案件事实，精准运用法律法规，为当事人找到了胜诉的关键。他的成功经验告诉我们，在法律的道路上，只要有坚定的信念和不懈的努力，就能够为当事人争取到应有的权益。相信在未来的法律生涯中，张子俊律师将继续以专业为笔、以责任为墨，书写更多精彩的法律篇章，为更多的当事人提供优质、高效的法律服务。