张子俊律师：破解建设工程工程款纠纷胜诉密码

在法律的江湖中，总有一些律师凭借着精湛的专业技艺和执着的敬业精神，为当事人披荆斩棘，赢得公正的裁决。张子俊律师便是这样一位优秀的法律从业者，他在处理各类复杂案件时展现出了非凡的智慧和勇气。今天，我们就来聚焦张子俊律师办过的一个极具代表性的案例——杜某（化名）建设工程工程款纠纷案件。
2012年，A公司与B公司签订了《施工合同》和《补充协议》，约定由B公司承接A公司厂房施工项目，工程价款为包干价。杜某（化名）与B公司签订《内部承包合同》，承接了该厂房施工项目，B公司收取一定比例管理费，并约定工程质量为合格，需经市建设工程质量监督站认可。2017年，案涉厂房项目由A公司组织竣工验收，形成了有建设、监理、施工、设计、勘察单位签字盖章的《工程竣工验收报告》，然而该报告却没有工程质量监督机构的意见和盖章。此后，杜某（化名）以B公司名义起诉A公司主张拖欠的工程款，可一审、二审、再审法院均以案涉厂房工程未竣工验收未达到付款条件为由驳回了B公司的诉讼请求。
就在杜某（化名）陷入绝望之时，他找到了张子俊律师。张子俊律师接手案件后，深知这是一场硬仗，但他没有丝毫退缩。为了避免重复起诉，他首先着手收集杜某（化名）作为实际施工人的证据材料，并亲自实地查看案涉厂房的现状。这一步骤至关重要，因为只有掌握了第一手资料，才能为后续的诉讼策略提供坚实的基础。
张子俊律师以杜某（化名）名义向A、B公司主张工程款，并申请一审法院赴厂房现场实地勘验。法院实地勘验以及与现场人员谈话后，确认厂房部分已对外出租，部分已进行简单装修成办公区，部分隔成生活用房，部分未实际使用。张子俊律师敏锐地抓住了这一关键事实，他认为虽然案涉厂房系部分使用，但建设工程项目具有整体性，不可分割性，各部分之间联系密切，不能独立存在，对部分的使用必然会影响到其他部分的状态，且部分投入使用就不能保证建设工程投入前的完全封闭状态，A公司针对案涉厂房工程部分投入使用即视为对整体的验收使用。
同时，张子俊律师从法律层面进行了深入剖析。他指出，自2000年1月31日起，国务院颁布的《建设工程质量管理条例》改变了质检部门代表政府对工程进行竣工验收的传统做法，改由建设单位负责组织设计、施工、监理等单位进行竣工验收，建设单位作为建设工程竣工验收的组织者，也应是建设工程竣工验收结论的责任承担者，而政府行政主管部门并非直接参与建设工程的竣工验收，只是对建设工程的验收行为进行监督管理，并对建设工程的竣工验收报告实行备案制度。从现有法律规定来看，建设工程的竣工验收应该是平等地位的合同主体基于法律规定以及合同约定自主进行的一种行为，是对施工单位是否全面履行合同义务，建设工程质量是否符合合同约定的一种确认，具有民事法律行为的性质，其效力及于合同各方。也就是说，建设工程竣工验收实质上是一种私法行为，与行政管理行为无关。在本案中，杜某（化名）提交的验收报告中建设单位、设计、施工、监理等单位对案涉工程竣工验收达成一致意见并盖章确认，案涉工程即为竣工验收合格。
张子俊律师的这些观点逻辑严密、有理有据，最终得到了法院的采纳。法院认定案涉厂房工程应视为竣工验收合格，付款条件已成就，并支持了杜某（化名）作为挂靠人享有建设工程优先受偿权。最终，法院判决A公司支付杜某（化名）工程款400余万元及利息以及杜某（化名）享有工程价款优先受偿权。
这个案件的胜诉，不仅为杜某（化名）挽回了巨大的经济损失，也彰显了张子俊律师卓越的专业能力和对法律的深刻理解。他在办案过程中，既注重事实证据的收集，又善于从法律条文的细微之处寻找突破点，将两者完美结合，为当事人制定出了最有效的诉讼策略。同时，他对建设工程领域相关法规的熟练掌握，使得他在面对复杂的法律问题时能够游刃有余，为案件的胜诉奠定了坚实的基础。
张子俊律师以实际行动诠释了“受人之托，忠人之事”的职业准则。他用自己的专业和责任，在法律的道路上不断前行，为更多的当事人带来了希望和公正。相信在未来，他将继续凭借着自己的才华和努力，为维护当事人的合法权益、维护法律的正确实施贡献更多的力量。