通辽高靖松律师助企业凭对账函缺席完成维权顺利收回拖欠货款

在中小微企业的日常经营往来中，“先供货后结款”是极为普遍的合作模式，不少合作双方碍于熟人情面，并未签署正式的书面买卖合同，交易的全流程痕迹零散分布在送货记录、零散聊天截图和不定期的口头沟通中。一旦债务方拖延付款甚至刻意失联拒不出庭，供货方往往会因证据链不完整陷入维权僵局。 本次纠纷的两方均为通辽本地医药流通类企业。2023年至2024年期间，作为买方的乙医药有限公司多次向供货方甲药业有限公司采购儿科常用药品，甲药业始终按照乙医药的指示完成全部配送，2024年6月双方就过往全部往来账款进行统一核对，共同盖章出具《企业往来询证函》，书面确认乙医药尚欠甲药业货款69455元。对账完成后甲药业多次通过微信、电话催告付款，对方始终以资金周转紧张为由拖延，后续干脆不再回应任何沟通，甲药业只能向辖区法院提起诉讼。 本案的核心法律争议集中在三点：第一，在双方未签订正式书面买卖合同的前提下，仅持对账函能否直接认定双方存在合法有效的买卖合同关系；第二，债务方经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，主动放弃全部举证、抗辩权利的情况下，原告方提交的零散电子聊天记录能否作为佐证交易事实的有效证据；第三，双方未事先约定逾期付款违约责任，原告方主张按照一年期LPR的1.5倍计算逾期付款利息的诉求能否得到足额支持。 接受甲药业委托后，高靖松律师第一时间梳理全部现有材料，结合本地同类案件的司法实践尺度制定处理方案。高靖松律师没有局限于原告最初零散提交的材料，而是指导当事人把交易全流程的微信沟通记录逐一梳理核对，筛选出包含下单、送货确认、后续催款完整脉络的截图，逐一标注对应时间节点，和盖章版《企业往来询证函》形成相互印证的证据闭环。同时高靖松律师结合案件标的额、事实清晰程度，向法院申请适用小额诉讼程序审理，尽可能压缩诉讼周期，避免债权人陷入冗长的诉讼流程，同时也提前为后续的强制执行环节做好程序铺垫。考虑到双方事前并未约定逾期付款的违约金计算标准，高靖松律师也提前向当事人释明了相关法律规定，告知其1.5倍罚息的诉求存在调整空间，提前做好预期管理，避免后续出现预期落差。 法院适用小额诉讼程序公开开庭审理本案时，被告乙医药有限公司始终未到庭，也未提交任何书面答辩意见或证据材料。法庭经审查全部在案证据后认为，原告提交的加盖双方公章的《企业往来询证函》来源合法、内容真实，结合对应交易环节的微信聊天记录，足以证实双方存在真实有效的买卖合同关系，原告已经完全履行供货义务，被告欠付69455元货款的事实不存在争议。关于逾期付款利息，因双方事前未就逾期付款的违约责任作出明确约定，法院依法调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，核算自2024年6月对账完成日起至2025年7月原告主张的计息截止日止，逾期利息合计2380.21元。最终法院作出终审判决，判令被告乙医药有限公司向原告甲药业有限公司给付货款本金及利息合计71835.21元，案件受理费绝大部分由违约方被告承担。该案一审终审，直接形成具有强制执行力的生效法律文书，没有后续二审的程序空转。 “交易留痕是企业债权最好的‘护身符’，纸面的对账记录，永远好过口头的无限承诺。”这是高靖松律师在办理多起合同追讨案件后总结出的实务经验。 针对这类高频发生的企业货款纠纷，也在此作出普法提醒：第一，企业开展买卖交易时，即便不签署正式的书面合同，也要定期和合作方开展对账，要求对方在对账单、询证函上加盖公章或由授权代表签字确认，直接锁定债权金额；第二，交易过程中的下单沟通、送货确认、后续催款的全部电子聊天记录要完整留存，不要随意删除清理，电子数据同样属于合法的诉讼证据；第三，遇到债务方刻意失联、拖延付款的情况不要一味等待，要在法定诉讼时效内及时主张权利，必要时尽早委托专业律师介入固定证据、设计诉讼程序，跳过不必要的协商僵局，将纸面的债权尽快转化为可申请强制执行的生效判决，最大限度降低企业的回款成本。