劳动维权｜劳动关系确认仲裁一审失利，律师二审逆转认定十余年事实劳动关系

一、案件背景概况：劳动关系确认遇阻 劳动者周某自2010年5月起在某配件公司担任交接员，工作地点位于该配件公司的客户厂区内，主要负责接货交货、委外维修等事务。然而，在2010年至2019年期间，没有该配件公司的工资支付记录、社保记录和代扣代缴个税记录。周某此前委托其他律师代理仲裁和一审，要求确认2010年5月1日至2024年11月12日期间存在事实劳动关系，但仲裁和一审都仅确认了2019年1月至2024年8月7日存在劳动关系，对2019年之前的劳动关系未予确认。这意味着周某多年的工作经历未得到法律认可，其后续权益如社保补缴、经济补偿等都将受到严重影响。 二、受托介入办案：梳理争议聚焦难点 王浩宇律师在二审阶段接手此案后，迅速展开了细致的工作。他首先全面阅卷，梳理现有证据，发现案件的核心争议在于2010年5月至2018年12月期间周某与某配件公司是否存在事实劳动关系。由于该期间缺乏直接证据，如工资支付记录、社保记录等，如何构建完整的证据链成为了关键。王浩宇律师凭借丰富的办案经验和敏锐的法律洞察力，归纳出了几个需要重点突破的方向，包括完善证据链、运用法律规则证明劳动关系的存在等。 三、分层呈现核心代理观点 （一）完善关键证据链 王浩宇律师指导当事人向银行调取2010年6月至2015年9月的银行转账底单，虽该期间内银行流水未显示交易对方账户的姓名和账号，但能证明第三人孙某在2010年6月至2018年12月期间不间断地每月向周某支付工资。同时，提交某配件公司的工商登记信息变更记录，证明第三人孙某在2009年至2012年期间担任某配件公司监事，2019年至2024年又担任某配件公司股东。此外，经多方打听得知第三人孙某和某配件公司的法定代表人孙某是父子关系。这些证据相互关联，初步构建起了周某与某配件公司之间存在劳动关系的证据链条。 （二）援引表见代理规则 王浩宇律师依据《民法典》第172条，主张孙某兼具某配件公司监事/股东、销售负责人、法定代表人儿子等多重身份，足以使劳动者周某相信孙某代表某配件公司行使管理权并支付工资。即便某配件公司未明确授权，根据表见代理规则，该代理行为亦有效。这一观点从法律层面进一步加强了周某与某配件公司之间的联系。 （三）运用举证责任倒置 王浩宇律师强调《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第44条的规定，即用人单位对计算劳动者工作年限负举证责任。某配件公司未能证明2010年至2018年期间不存在劳动关系，应承担不利后果。这一主张将举证责任合理分配给了用人单位，增加了用人单位的举证难度。 （四）精准界定劳动关系终止时点 王浩宇律师指出，某配件公司始终未向周某作出解除劳动关系的意思表示，应认定劳动关系持续至周某实际停止提供劳动之日，并以原工作地点拍照证明出勤情况。这一观点明确了劳动关系的终止时间，为周某争取到了更完整的权益。 四、办案推进过程与最终处理结果 在二审过程中，王浩宇律师将上述代理观点清晰、有力地呈现给法庭。他通过严谨的逻辑论证和充分的证据支持，对案件进行了全面的阐述。法庭经过审理，充分采纳了王浩宇律师的观点。最终，法院撤销一审判决，改判确认周某与某配件公司自2010年5月1日至2024年11月12日期间存在事实劳动关系。这一结果为周某后续投诉追缴社保、主张违法调岗、经济补偿等奠定了决定性基础。 五、案件价值简短升华 本案的胜诉不仅为周某个人争取到了应有的权益，更在劳动法律领域具有重要的价值。它确认了在“个人代发工资、亲属管理”等非标准用工模式下，可综合运用表见代理、用人单位对工龄的举证责任等规则，突破“无书面合同即无劳动关系”的僵化认定，为长期隐性事实劳动关系的维权提供了重要的参考范例。同时，也体现了司法对劳动者合法权益的保护，促进了劳动市场的规范和健康发展。 六、主体简介模块 王浩宇律师系北京市京师（大连）律师事务所劳动争议法律事务部主任、大连市律师协会劳动与社会保障法律专业委员会委员，专业聚焦深耕劳动工伤工亡领域。诉讼方面，亲办大连地区劳动争议、工伤认定、工伤工亡待遇案件两百余件，几乎全面覆盖劳动法范畴内的争议焦点，依法维护了众多劳动者和用人单位的合法权益。非诉方面，为多家知名企业提供用工风险领域专项或常年法律顾问服务，为企业合法合规用工保驾护航。