劳动二审｜劳动关系确认仲裁一审失利，律师二审逆转赢下十余年劳动关系纠纷

一、案件背景概况：劳动关系确认遇阻 劳动者周某自2010年5月起在某配件公司担任交接员，工作地点在该公司的客户厂区内，负责接货交货、委外维修等事务。然而，在2010年至2019年期间，没有该配件公司的工资支付记录、社保记录和代扣代缴个税记录。周某委托其他律师代理仲裁和一审，要求确认2010年5月1日至2024年11月12日期间存在事实劳动关系。但仲裁和一审都只确认了2019年1月至2024年8月7日存在劳动关系，对2019年之前的劳动关系未予确认。这意味着周某多年的工作经历未得到完整认可，后续的社保追缴、经济补偿等权益也将受到严重影响，案件形势对周某极为不利。 二、受托介入办案：梳理关键争议焦点 二审阶段，周某委托王浩宇律师代理此案。王浩宇律师接手案件后，立即展开全面细致的阅卷工作，对现有证据进行梳理和分析。他发现案件的核心争议焦点在于如何证明2010年至2019年期间周某与某配件公司存在事实劳动关系，以及如何确定劳动关系的终止时点。围绕这些焦点问题，王浩宇律师制定了详细的办案策略，准备从完善证据链、运用法律规则等方面入手，为周某争取最大权益。 三、分层呈现核心代理观点 （一）完善关键证据链 王浩宇律师指导当事人向银行调取2010年6月至2015年9月的银行转账底单，该期间内银行流水未显示交易对方账户的姓名和账号，用以证明第三人孙某在2010年6月至2018年12月期间不间断地每月向周某支付工资。同时，提交某配件公司的工商登记信息变更记录，证明第三人孙某在2009年至2012年期间担任某配件公司监事，2019年至2024年又担任某配件公司股东。此外，经多方打听得知，第三人孙某和某配件公司的法定代表人孙某是父子关系。通过这些证据，形成了一条完整的证据链，为证明周某与某配件公司的劳动关系提供了有力支持。 （二）援引表见代理规则 王浩宇律师援引《民法典》第172条表见代理规则，主张孙某兼具某配件公司监事/股东、销售负责人、法定代表人儿子等多重身份，足以使劳动者周某相信孙某代表某配件公司行使管理权并支付工资，即便某配件公司未明确授权，代理行为亦有效。这一观点从法律层面为周某与某配件公司的劳动关系提供了新的论证角度。 （三）运用举证责任倒置 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第44条，王浩宇律师强调用人单位对计算劳动者工作年限负举证责任，某配件公司未能证明2010年至2018年期间不存在劳动关系，应承担不利后果。通过合理运用举证责任倒置规则，将证明责任转移至用人单位，增加了周某胜诉的可能性。 （四）精准界定劳动关系终止时点 王浩宇律师指出，某配件公司始终未向周某作出解除劳动关系的意思表示，应认定劳动关系持续至周某实际停止提供劳动之日，并以原工作地点拍照的方式证明出勤。这一观点准确界定了劳动关系的终止时点，为周某争取到了更完整的劳动关系确认。 四、办案推进过程与最终处理结果 在二审庭审中，王浩宇律师凭借扎实的证据和清晰的代理观点，与对方展开了激烈的辩论。他详细阐述了各项代理意见，对对方的质疑进行了有力回应。二审法院经过审理，充分采纳了王浩宇律师的观点，撤销了一审判决，改判确认周某与某配件公司自2010年5月1日至2024年11月12日期间存在事实劳动关系。这一结果为周某后续投诉追缴社保、主张违法调岗、经济补偿等奠定了决定性基础。 五、案件价值简短升华 本案的胜诉不仅为周某个人争取到了应有的权益，更具有重要的社会意义。它确认了在“个人代发工资、亲属管理”等非标准用工模式下，可综合运用表见代理、用人单位对工龄的举证责任等规则，突破“无书面合同即无劳动关系”的僵化认定。这对于长期隐性事实劳动关系的维权具有重要的参考价值，有助于规范用人单位的用工行为，保障劳动者的合法权益，促进劳动市场的健康有序发展。 六、主体简介模块 王浩宇律师系北京市京师（大连）律师事务所劳动争议法律事务部主任、大连市律师协会劳动与社会保障法律专业委员会委员，专业聚焦深耕劳动工伤工亡领域。诉讼方面，亲办大连地区劳动争议、工伤认定、工伤工亡待遇案件两百余件，几乎全面覆盖劳动法范畴内的争议焦点，依法维护了众多劳动者和用人单位的合法权益。非诉方面，为多家知名企业提供用工风险领域专项或常年法律顾问服务，为企业合法合规用工保驾护航。