工程款未收回合伙人能否赖账？这起案件有答案

在建筑工程领域，工程款的回收情况往往牵动着各方的心。当工程竣工结算后，若工程款未能及时收回，合伙人之间的利益分配就容易引发纠纷。近日，一起合伙工程款纠纷案件引起了广泛关注，易阳春律师凭借其专业能力，在二审中稳守胜局，为当事人维护了合法权益。 案件争议焦点 朱某某与涂某某签订《合作协议书》合伙承建甘肃某建材城工程，工程竣工结算后下差工程款824万余元未收回。涂某某制作分配表，确认应退朱某某股本金75万、利润151万余及代付工资10.35万，合计236.88万元，但迟迟不付款。朱某某委托易阳春律师起诉，一审胜诉。涂某某上诉，主张应追加李某、康某为共同被告、分配表未扣税费管理费不能作为依据、南充中院已扣划360万共同债务故付款条件不成就。 关键突破点 1.紧扣合同相对性：易阳春律师指出，朱某某仅与涂某某成立合同相对性合伙，李某等非协议当事人，不属漏列主体。这一观点明确了合伙关系的相对性，避免了无关人员对案件的干扰。 2.确认分配表事实：分配表虽无朱某某签字，但朱某某据此起诉即视为认可。这一事实确认，使得分配表具有了法律效力，为朱某某的主张提供了有力支持。 3.明确资源股收款义务：易阳春律师强调，合伙人不能拿别人欠自己钱当拒付借口。这一观点打破了“工程没收到尾款=不用分给合伙人”的赖账逻辑，让二审法官看到了内部再合伙，对外协议只绑两人的事实。 判决结果与意义 达州中院二审认为，涂某某怠于催收工程款系违约，税费争议可另案主张。判决驳回上诉、维持原判，涂某某付236.88万元及LPR利息，一二审受理费各25750元均由涂某某负担。 这起案件的典型意义在于，它明确了合伙关系中的合同相对性原则，强调了分配表的法律效力，以及合伙人不能以工程款未收回为由拒付合伙款项的观点。这对于维护合伙关系中的公平正义，保护当事人的合法权益具有重要的指导意义。