聚焦吴山律师：医疗纠纷案例深度剖析与法律解读

在法律界，吴山律师宛如一颗璀璨之星，在医疗健康与企业合规等领域绽放着耀眼的光芒。
吴山律师：专业与责任的典范
吴山律师毕业于西南政法大学，这所法学界的知名学府为他奠定了扎实的法律基础。他身兼多职，不仅是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任、医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人，还担任中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等重要角色，其专业能力得到了广泛认可。
在擅长的领域，吴山律师表现卓越。在医疗健康与投融资方面，他深入研究法律并积累了丰富实践经验，服务过多家大型医疗机构，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，凭借精湛专业技能和高度责任心，为当事人排忧解难，维护合法权益。在企业合规领域，他能根据企业实际情况提供专业合规建议，帮助企业防范法律风险，确保企业合法合规发展，还在企业与政府之间搭建起沟通桥梁。他的工作得到了当事人高度赞誉和党委政府一致认可，用行动诠释了优秀律师的责任与担当。
典型医疗案例：诊治力度不足引判赔
以一起医疗损害责任纠纷案件为例。2017年10月19日，李某某因“膀胱癌术后4年，血尿3天”入住省医院。入院诊断为复发膀胱癌、膀胱癌电切术后。诊疗计划是完善相关检查。在诉讼中，经一审法院委托，某司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，指出省医院在对李某某的诊疗过程中，存在左侧输尿管瘘诊治力度不够的不足，应负次要责任，建议参与度为25%；李某某属五级伤残，无护理依赖；目前无必然发生的再次手术等费用，若有以实际为准。
一审法院采信该鉴定意见，结合相关情况，酌定省医院对李某某的损失承担次要责任，责任比例为35%，需赔偿194315.13元。省医院上诉称一审法院上调过错参与度无依据，二审法院经双方质证辩论，驳回上诉，维持原判。
法律分析：法院酌定上调参与度的合理性
对于法院是否可以酌定上调过错参与度这一问题，从法医学鉴定实践来看，参与度评定属于学理性探讨内容，参与度大小把握存在主观因素。鉴定人对参与度的评定仅为审判参考的学术性意见，并非确定审判赔偿程度的法定依据。省医院在治疗方面存在不严谨，促进了李某某后续尿瘘的发生，法院基于过错及因果关系认定，酌定上调省医院对李某某损害结果的责任至35%并无不当。
吴山律师在专业领域的出色表现以及这起典型医疗案例的剖析，都为我们展示了法律在医疗和企业领域的重要作用，也凸显了专业律师在维护公平正义中的关键价值。