吴山律师：多领域法律专家，解析医疗纠纷典型案例

在法律领域，有许多专业人士凭借自身的专业知识和丰富经验，为社会的公平正义贡献着力量。吴山律师便是其中一位在医疗健康与企业合规领域极具影响力的法律专家。 吴山律师：多领域的法律引路人 吴山律师毕业于西南政法大学，这所法学界的知名学府为他打下了坚实的法律理论基础。他身兼数职，是四川瀛楷典扬律师事务所的权益合伙人，同时担任医疗健康部和企业合规事务部的负责人。此外，他还拥有中国北海国际仲裁院仲调员等众多头衔，这些不仅是对他专业能力的高度认可，也体现了他在不同法律领域的广泛影响力。 吴山律师擅长的领域广泛，涵盖医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算。在医疗健康产业领域，他凭借深厚的法律知识和丰富的实践经验，为多家大型医疗机构提供专业法律服务。他成功处理了数百起疑难医疗纠纷案件，在处理过程中，他不仅考虑法律规定，还兼顾医疗行业特殊性和患者合法权益，获得了党委政府和当事人的一致认可。在企业合规与政府监管领域，他能帮助企业建立完善合规体系，也能为政府部门提供专业法律意见。在破产重组与清算领域，他能帮助企业在困境中找到出路，保障各方合法权益。 A医院与文某家属案：医疗损害责任纠纷解析 接下来通过一个具体案例，深入了解医疗损害责任纠纷的裁判要点。患者文某到A医院住院治疗，术后突发病情经抢救无效死亡。A医院告知可能死亡原因，文某家属未提出尸检申请且尸体已火化安葬。双方共同委托B司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见认为A医院诊疗行为存在过错，与文某损害后果存在一定因果关系，原因力大小为同等原因。文某家属遂向法院提起诉讼要求赔偿。 裁判结果与办案过程 一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院经审理驳回上诉，维持原判。在办案过程中，一审阶段双方共同委托鉴定，文某家属起诉，一审法院依据鉴定意见作出判决。二审阶段，A医院主张鉴定机构及鉴定人不具备鉴定资质、鉴定结论依据不充分并申请重新鉴定，但二审法院经审查认为鉴定机构及鉴定人具备相应资质，鉴定程序合法，A医院无充分证据反驳鉴定结论，故维持原判。 案例点评 本案核心在于判断医疗机构是否存在过错以及过错与患者损害后果之间的因果关系，鉴定意见起关键作用。在鉴定资质方面，A医院主张不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但二审法院明确法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，且鉴定机构具备相应资质。对于鉴定结论的采信，A医院未能提供充分证据反驳，法院予以采信。责任划分上，一审法院根据鉴定意见认定A医院承担50%责任，二审维持，责任划分需综合考虑医疗机构过错程度和患者自身病情等因素。程序合法性上，A医院主张一审程序违法，但二审法院经审查认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。 本案的裁判结果体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，也强调了鉴定意见在医疗纠纷案件中的重要性。医疗机构在诊疗过程中应严格遵循医疗规范，充分履行告知义务，以避免类似纠纷的发生。同时，像吴山律师这样的法律专家在处理此类复杂法律事务时，能凭借专业能力为各方提供有力的法律支持。