吴山律师：法律界卓越领航者，医疗纠纷案例深度剖析

一、吴山律师：法律界的卓越领航者
吴山律师毕业于西南政法大学，知名学府为他奠定了坚实法律理论基础。他现任四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，还担任医疗健康部、企业合规事务部负责人等多个重要职务。同时，他拥有中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等众多社会身份，这些都是对他专业能力的高度认可。
吴山律师专业领域广泛，在医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等方面表现卓越。在医疗健康产业领域，他服务多家大型医疗机构，凭借扎实的法律功底和敏锐洞察力，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件。他公正、专业地为医疗机构和患者搭建沟通桥梁，化解矛盾，维护双方合法权益。他的工作成果获得党委政府和当事人一致认可，在与党委政府合作中，为医疗监管提供专业法律建议，保障医疗行业健康发展；为当事人带来希望，让他们感受到法律公平正义。他的成功源于对法律事业的执着追求和不断学习精神，他紧跟时代步伐，结合理论与实践，为推动医疗健康产业法治建设贡献力量。
二、A医院与文某家属医疗纠纷案件
（一）案件描述
患者文某因左下肢疼痛就医，在A医院接受手术，术后突发心慌等症状，经抢救无效死亡。A医院告知死亡原因可能为肺栓塞等，文某家属未申请尸检且尸体已火化。双方共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为存在过错，与文某死亡后果有因果关系，原因力为同等原因。文某家属起诉要求A医院赔偿多项费用。
（二）裁判结果
一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院审理后认为一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，驳回上诉，维持原判。
（三）办案过程
一审阶段，双方共同委托鉴定，文某家属起诉，一审法院依鉴定判决。二审阶段，A医院上诉，主张鉴定机构及鉴定人无资质、鉴定结论依据不充分，申请重新鉴定。二审法院审查认为鉴定机构及鉴定人具备法医临床鉴定资质，鉴定程序合法，A医院无充分证据反驳鉴定结论，最终驳回上诉。
三、案件点评
本案核心是判断医疗机构过错及与患者损害后果的因果关系，鉴定意见起关键作用。关于鉴定资质，A医院认为鉴定机构无“0108医疗损害鉴定”资质，但法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，二审法院明确了认定标准。鉴定结论方面，A医院未能提供充分证据反驳，法院予以采信。责任划分上，一审根据鉴定意见认定A医院承担50%责任，二审维持。程序合法性上，A医院主张一审程序违法，二审法院审查后认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。本案裁判体现对医疗损害责任纠纷严格审查，强调鉴定意见重要性，也提醒医疗机构诊疗中要遵循规范、履行告知义务，避免纠纷发生。