北京万典律师事务所代理历史遗留房屋复议成功撤违认定保障房主合法权益

在征地拆迁领域，不少建成于上世纪八九十年代的农村或城镇房屋，因当年规划管理规则相对粗放、权属登记流程不健全，并未取得后世要求的完整规划许可手续。一旦遇到征收启动，部分行政机关直接以现行城乡规划法律为依据，将此类历史遗留房屋直接定性为违法建筑，下发各类整改通知，以此压低征收补偿甚至直接要求当事人自行拆除，这类实务中的常见操作往往直接侵害当事人的合法财产权益。
本次纠纷的当事人张某，在某省某市合法享有房屋及对应土地使用权，该房屋于上世纪90年代经原某镇人民政府审批建设完成，1999年还由原某局某分局作出过罚款处理，相关历史手续均留存完整。2022年4月13日，当地某市综合行政执法局仅查阅了1992年的航拍影像，发现该时段影像中没有标注该建筑，便径直作出《责令限期改正通知书》，认定张某的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，责令其立即停止所谓违法行为，限7日内自行完成改正。张某收到通知后认为，该房屋建造时案涉城乡规划法尚未出台，行政机关的认定完全不符合客观事实，直接侵害自身居住与财产权益，随后委托北京万典律师事务所冯律师、李律师代为申请行政复议，请求依法撤销涉案的《责令限期改正通知书》。
本案的法律争议点十分清晰，三方各持不同主张。首先是受案范围的争议，某市综合行政执法局提出，这份责令改正通知只是后续查处流程中的过程性行为，并没有直接对当事人的权利义务产生最终处分效果，不属于行政复议的受案范围，要求复议机关驳回张某的申请。其次是房屋性质认定与法律适用的争议，行政机关主张仅凭1992年航拍图无建筑标记就能直接推定房屋属于未批先建的违法建筑，直接适用现行城乡规划法作出认定；而张某一方提出房屋早在上世纪90年代就取得镇政府审批，还在1999年经过相关部门罚款处理，属于典型的历史遗留合法建筑，行政机关用新出台的法律约束此前的建设行为，明显违反法不溯及既往的基本原则。第三是执法程序合法性的争议，行政机关作出该责令改正通知前，从未向张某调查核实房屋建设的背景手续，也没有告知张某享有陈述、申辩及申请听证的法定权利，完全没有履行全面调查的法定职责。
冯律师接手案件后，第一时间梳理全部案件事实与法律要点，制定了“实体+程序”双维度并行的处理方案。冯律师首先明确核心突破口，针对行政机关主张的“过程性行为不可复议”的抗辩，精准指出涉案通知书已经直接确认了案涉建设行为的违法属性，同时为张某设定了7日内自行改正的强制性义务，该文书已经对当事人的正常居住权益、后续征收补偿权益产生了实际的不利影响，完全符合行政复议的受案标准，不存在救济障碍。实体层面，冯律师指导张某完整梳理整理了当年镇政府的建设审批材料、1999年相关部门的罚款处理凭证，形成完整的历史权属证据链，直接反驳行政机关仅以一张航拍图就定性违建的草率做法，同时重点阐述法不溯及既往原则的适用边界，指出城乡规划法施行时间晚于房屋建设时间，不能用该法律约束公民此前已经完成的建设行为。程序层面，冯律师逐项列明行政机关执法流程的疏漏：未询问当事人、未实地核查房屋历史手续、未告知法定救济权利，所有程序违法点均对应到明确的行政程序法律条文，形成完整的论证逻辑。
复议机关经全面审理后，完全采纳了冯律师的代理意见。复议机关首先认定，涉案《责令限期改正通知书》既明确确认建设行为违法，又设定了限期改正的强制性义务，已经对相对人权利义务产生实际影响，属于行政复议的法定受案范围。同时复议机关查明，某市综合行政执法局在作出涉案通知前，未履行对当事人的调查询问程序，也未核查当事人提交的房屋审批、历史处理等全部材料，仅以1992年航拍图作为唯一依据，径直认定房屋违法并要求改正，属于认定事实不清、主要证据不足。最终复议机关依法作出复议决定，撤销某市综合行政执法局作出的涉案《责令限期改正通知书》。当事人的房屋不再被当作违法建筑对待，后续征收补偿的合法权益得到完整保障，无需面临自行改正甚至被强拆的风险。
所有行政行为的作出都要恪守“以事实为依据、以法律为准绳”的底线，这是行政法治的核心要求。针对此类历史遗留房屋的认定纠纷，冯律师提示普通民众，首先要明确“未取得现行完整规划手续不等于违法建筑”，不少早年经基层政府批准建设的房屋，本身具备合法性，行政机关不能仅凭单一航拍资料就草率否定房屋的合法属性。当事人遇到类似认定时，不要直接默认房屋属于违建放弃救济，要第一时间收集房屋当年的审批、缴费、历史处理等相关材料，及时通过行政复议或诉讼主张权利，切勿因行政机关所谓的“过程性行为”抗辩，错过法定的救济期限。面对征地拆迁领域的各类执法认定，普通民众如果拿不准行为的法律性质，及时咨询专业行政法领域律师，是守住自身合法财产权益的关键路径。