北京万典律师事务所助商铺被强拆当事人维权利器胜诉确认强拆行为违法

在房屋征收领域，“先补偿、后搬迁”是法定基本原则，但实践中部分征收主体为推进项目进度，常以公共利益为借口绕过法定强拆程序，直接拆除未完成补偿安置的被征收房屋，这类行为直接触碰行政权力行使的边界。不少被征收人遭遇此类情况时，往往不清楚行政机关自行强拆的行为本身违法，难以有效维护自身财产权益。 本案中，当事人马某在某市某区某路某号拥有合法商铺，当地某区政府为推进片区棚户区改造项目，将该商铺纳入征收范围。因马某认为涉案征收程序本身不合法，给出的补偿标准也明显偏低，双方始终未能达成征收补偿协议。而案涉征收项目此前作出的征收决定，已经被生效人民法院判决确认程序违法。2019年某区政府曾针对马某作出房屋补偿决定，后续在马某提起诉讼的过程中，区政府自行撤销了该份补偿决定。2021年3月，某区政府再次就马某的商铺作出新的房屋征收补偿决定，次月，区政府在未向人民法院申请强制执行的情况下，直接组织人员将马某的商铺强制拆除。马某随即委托北京万典律师事务所冯律师、黄律师，向人民法院提起行政诉讼，请求确认某区政府的强制拆除行为违法。 本案的核心法律争议焦点，在于某区政府自行实施的强制拆除行为是否符合法定程序，是否具备合法性。诉讼过程中，某区政府答辩称，案涉棚户区改造项目是基于社会公共利益依法实施，涉及上千户被征收人的公共利益，若不及时拆除马某的商铺，会延误项目整体推进，损害其余绝大多数被征收人的合法权益，还会造成公共资源的无端浪费，因此该强拆行为符合公共利益需求，也契合行政法的比例原则，不属于违法行政行为。 冯律师、黄律师代理马某提出明确抗辩意见：首先，马某持有的商铺系合法登记的财产，受法律严格保护，某区政府此前作出的征收决定已被确认程序违法，且双方始终未达成补偿安置协议，在未完成法定征收流程的前提下，区政府无权直接强制处置马某的合法财产；其次，根据《行政强制法》以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的明确规定，针对国有土地上合法房屋的征收，作出征收补偿决定的市、县级人民政府不具备自行行政强制执行权，若被征收人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，同时未按补偿决定要求搬迁的，征收主体必须依法向人民法院申请强制执行，无权自行组织力量实施强拆；最后，某区政府在强拆实施前，也未依法向马某下达书面催告文书，剥夺了当事人陈述、申辩的法定权利，程序层面存在多处明显违法情形。冯律师结合此前该区域同类案件的裁判规则，逐一拆解被告方“公共利益”抗辩的逻辑漏洞，提出“公共利益的实现不能以牺牲个体法定程序权益为代价”的核心观点，全程紧扣法律条文与已生效的关联判决夯实主张。 接受马某委托后，冯律师第一时间梳理全部关联案件材料，将此前确认征收决定程序违法的生效判决书、2019年区政府自行撤销补偿决定的文书，结合本次强拆过程中马某留存的现场照片、录音等证据，完整串联形成闭环证据链，没有遗漏任何一个能够证明强拆行为违法的关键细节。庭审过程中，冯律师针对被告提出的公共利益抗辩，逐一对照法律规定拆解论证，清晰指出区政府在强拆流程中缺失的全部法定环节，逻辑严密地呈现出被诉行政行为的违法性。 法院经完整审理后认为，实施国有土地上房屋征收必须严格遵循“先补偿、后搬迁”的法定原则，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，才由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，某区政府作为涉案房屋的征收主体，既未与马某就征收补偿事项协商一致，也未举证证明已经对马某完成法定的补偿安置工作，即便主张此前已就拆除事宜向马某作出过通知，也不能替代向人民法院申请强制执行的法定程序，该自行组织实施的强拆行为明显违反法定程序。马某提出的确认强拆行为违法的诉讼请求于法有据，法院最终依照《行政诉讼法》相关规定作出判决，确认某区政府强制拆除马某案涉商铺的行政行为违法，案件诉讼费用由某区政府承担。该胜诉判决直接为马某后续主张行政赔偿、争取足额合理补偿筑牢了法律基础，彻底否定了区政府以公共利益为名绕过法定程序的违法操作。 法律界始终有一个共识：“行政权力的行使，每一步都要踩在法律划定的边界线上，没有任何主体可以用公共利益的名义跳过法定程序”。针对这类征收领域的常见违法情形，也要作出明确普法提醒：首先，被征收人遇到征收补偿不合理的情况，要第一时间留存全部征收公告、补偿文书以及房屋权属相关证据，遭遇强拆过程中优先通过合法方式固定现场音视频证据，不要采取过激对抗行为；其次，依据现行法律规定，国有土地上合法房屋的征收，行政机关绝对没有自行强拆的权力，任何直接组织拆除的行为都属于程序违法，被征收人有权在法定期限内提起行政诉讼主张权益；最后，所谓“多数人公共利益”不能成为侵害个体合法财产权益的借口，征收方必须严格走完所有法定流程，落实好补偿安置义务之后，才能依法申请人民法