北京万典律师事务所代理强拆赔偿案助当事人确认涉案行政赔偿决定违法

本次纠纷涉及一宗房屋强拆后的行政赔偿衍生争议：涉案房屋属当事人李某所有，已纳入当地征收范围被强制拆除，强拆行为此前已由生效司法文书确认违法，后续当事人收到地级市政府出具的行政赔偿决定，因不服该决定确定的赔偿标准与程序，委托北京万典律师事务所律师提起行政诉讼。 梳理全案时间线可知，2017年当事人李某合法取得案涉房屋不动产权证书，证载建筑面积170余平方米。2021年当地市级政府作出该区域房屋征收公告，案涉房屋被划入征收红线范围内。2022年案涉房屋被强制拆除，后续经司法程序审理，生效判决确认强拆行为的实施主体为当地自然资源和规划建设局，该强制拆除行为被确认违法。2025年3月，市级政府向当事人送达行政赔偿决定，列明各项赔偿金额合计160万余元。当事人认为该赔偿决定认定事实、适用法律均存在偏差，遂委托北京万典律师事务所冯律师办理本案。诉讼程序推进过程中，市级政府主动作出书面通知，自行撤销了这份被诉的行政赔偿决定。 本案的核心法律卡点集中在三个层面：一是主体职权认定问题，生效判决已确认强拆实施主体为自然资源和规划建设局，市级政府是否具备作出行政赔偿决定的法定职权，属于核心前置判断要件；二是事实认定与程序合规问题，赔偿决定载明的房屋面积与不动产权证登记内容存在出入，且未保障当事人法定的产权调换选择权，评估程序是否符合行政赔偿的法定要求有待核实；三是诉讼程序应对难点，被告在诉讼中自行撤销被诉行政行为后，当事人若申请撤诉则无生效文书对原有违法性作出定论，后续主张赔偿时可能出现事实认定断层，若坚持原有诉求又需举证证明原行为的合法性瑕疵，存在诉讼请求适配的卡点。 接受委托后，冯律师第一时间梳理全案已有的生效裁判文书、不动产权属证明、征收公告及案涉赔偿决定全套材料，快速锚定“法定赔偿义务机关”这一核心突破点。冯律师结合《国家赔偿法》关于赔偿义务机关的明确规定，整理此前强拆案件的生效裁判作为佐证材料，逐一核对赔偿决定中房屋面积核算、补偿项目遗漏的具体细节，形成完整的证据链与代理思路。冯律师还向当事人充分释明法律规定：若被告自行撤销行政行为后原告撤诉，将没有生效文书明确案涉赔偿决定的违法属性，后续当事人向法定赔偿义务机关主张赔偿时，可能面临事实认定模糊的阻碍，建议当事人不撤回起诉，坚持申请法院确认原行政赔偿决定违法。庭审过程中，冯律师围绕职权依据这一核心焦点逐项举证，清晰指出被诉赔偿决定存在的主体不适格、事实认定偏差、法定权利剥夺等多项程序与实体瑕疵，完整呈现全案事实脉络。 最终法院经审理查明，案涉强拆行为的法定赔偿义务机关是当地自然资源和规划建设局，市级政府并非该强拆行为的法定责任主体，其作出被诉行政赔偿决定明显缺乏法定职权依据。虽被告已自行撤销被诉行为，但当事人坚持要求确认原行为违法，法院依法支持全部代理意见，判决确认该市级政府作出的案涉行政赔偿决定违法。该生效判决为当事人后续向适格赔偿义务机关主张完整的行政赔偿权益提供了明确的法律基础，彻底排除了此前不当赔偿决定对后续索赔程序的阻碍，当事人后续可据此依法主张符合实际市场价值的各项征收赔偿权益。 行政赔偿程序中，“职权法定”是不可逾越的核心边界，行政机关超出法定职责范围作出的行政行为，即便载明的赔偿金额看似相关，仍存在天然的合法性瑕疵。正如王卫洲律师多次在公益普法栏目中提及的，“行政维权的核心从来不是跟着行政机关的预设路径走，而是牢牢抓住法定规则锚定自身合法权益的边界”。面对行政诉讼过程中行政机关自行撤销被诉行为的常见情形，当事人不必急于撤诉，可在专业法律人员的指引下评估后续权益主张的需求，合理确定诉讼请求，避免因程序疏漏导致后续权益主张缺少必要的法律支撑。如遇土地征收、房屋拆迁类行政争议，可委托专业行政法律团队梳理事实脉络，在法律框架内稳妥推进权益主张程序，保障自身合法权益落到实处。