优质问答
优质问答
不少在外务工的灵活就业人员，一旦作业时遭遇意外受伤，常常会卡在维权的岔路口：要么不知道该走哪条救济路径，要么拿到的判决结果远不足以覆盖后续治疗、家人抚养的实际支出，一边是后续生活的经济压力，一边是冗长的诉讼流程，普通人单靠自己往往很难跳出维权的困局。这起劳务者受害责任纠纷的当事人李某甲，就在矿洞进行钻工作业时被落石砸伤，伤情经司法鉴定构成十级伤残。事故发生后，因为用工的公司违规通过第三方代缴社会保险，导致李某甲错过了工伤认定的申请期限，没办法再走工伤索赔的法定路径，只能转而选择通过人身损害诉讼的方式维权。但一审法院审理后，认定李某甲自身需要承担30%的过错责任，最终仅判决某公司赔付9.5万余元。李某甲不认可这个判决结果，他认为井下作业的安全防护义务本就该由企业承担，一审的过错划分明显失衡，自己提出的要求现场负责人和公司承担连带赔偿责任的诉求也没有被采纳。与此同时，某公司也提起了上诉，一方面主张自己额外垫付的8.4万余元费用没有完整转账凭证，要求直接从赔偿款里抵扣，另一方面还抗辩本案必须走工伤程序，不能走人身损害诉讼路径。李某甲本身家庭经济条件困难，还要负担老人和子女的抚养开支，叠加多方的争议和维权压力，他最终委托赵莹晓律师代理本次二审上诉。接手案件之后，赵莹晓律师第一时间重新梳理了全案的所有卷宗材料，逐一比对一审提交的证据和庭审记录，把四个核心争议焦点逐一拆解核实。针对救济路径的合法性问题，赵莹晓律师明确指出，正是某公司自身违规操作第三方代缴社保的行为，才直接导致李某甲超期无法认定工伤，李某甲当然有权直接选择人身损害赔偿诉讼主张权益，某公司要求强制走工伤程序的抗辩完全不具备事实和法律依据。针对过错责任比例划分的问题，赵莹晓律师专门梳理了矿山井下作业的相关安全管理规范，明确这类场景属于法定高危作业，企业本身就负有全面的安全防护、管理监督义务，一审直接判定伤者自担30%责任，明显不符合高危作业场景下的责任划分原则。针对某公司主张的垫付费用抵扣诉求，赵莹晓律师逐一核对对方提交的所有材料，发现其主张的8.4万余元垫付费用没有对应的有效转账凭证，也没有李某甲的签字确认佐证，根本不符合法定的抵扣条件。最后，赵莹晓律师把一审判决里涉及的医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等所有赔偿项目，全部重新逐项核算，整理出了一审判决里存在的所有计算偏差，形成了完整清晰的证据链和代理意见。二审庭审过程中，赵莹晓律师围绕提前梳理好的核心观点逐一当庭陈述，结合高危作业的属性和企业应尽的安全管理义务，清晰论证了一审过错划分比例的不合理之处，同时逐项驳斥了对方要求抵扣无凭证垫付费用、要求必须走工伤程序的抗辩，当庭提交了重新核算的全部赔偿明细清单。某市中级人民法院经审理后，全面采纳了赵莹晓律师提交的核心代理意见，依法撤销一审判决并予以改判。法院结合矿山井下高危作业属性及公平原则，将李某甲的自担责任比例从30%下调至15%，同时纠正了一审判决里各项损失的计算错误，逐项核准所有赔偿明细，最终判令某公司支付各项损失合计17.2万余元，相较一审判决的赔付金额多出7.7万余元。这起案件办理结束之后，赵莹晓律师也对这类高危务工人员的维权案件做了梳理总结。现实里不少用工单位为了降低用工成本，采用不规范的方式代缴社保，一旦务工人员发生工伤，很容易直接错过工伤认定期限，导致维权路径直接受阻。很多当事人本身对法律规定不熟悉，拿到一审判决之后不知道上诉的核心切入点在哪里，很容易直接接受不合理的责任划分结果。“弱势群体的维权难点，往往不在没有法理支撑，而在于没有足够的专业能力把事实和法律对应上，把自己的合法权益完整呈现在裁判者面前”，这是赵莹晓律师办理这类案件始终坚持的办案思路。这类案件也给所有高危务工从业者提了醒，日常作业过程中要注意留存用工关系的相关凭证，遇到受伤事故时第一时间确认社保缴纳主体是否合规，一旦发现工伤认定路径受阻，要及时通过合法的其他救济途径主张权益，不要轻易认可不符合实际的责任划分结果，尽可能完整维护自身的合法生存权益。赵莹晓律师作为洛阳市新就业形态劳动者法律顾问团成员，平时也会在各类基层普法活动中，专门针对高危务工群体的维权注意事项做科普，帮助更多人提前了解相关法律常识，减少后续维权的阻碍。河南良承（洛阳）律师事务所位于洛阳市洛龙区元亨国际25楼。
