优质问答
优质问答
绵阳高新区某小区7层老旧步梯楼住户推进加装电梯项目，2024年9月共有11户参与表决、10户签字同意加梯，后续完成社区公示核录、专业设计机构的结构消防鉴定、自规局规划审查，经住建部门确认该项目无需办理施工许可证，全部审批手续合规完备。2025年3月27日施工正式进场，一楼业主李某及其母亲到现场抢夺施工工具、推搡现场工人，另有业主林某、王某以采光通风、房屋价值贬损为由提出抗辩，导致工程全面停滞，经报警调解仍无法推进项目。9名加装电梯项目相关业主委托律师提起诉讼，诉请判令相关业主停止阻工、排除妨害，保障加装电梯工程顺利推进，该案无金钱类诉讼标的，法院核算受理费200元后减半收取为100元。何国军，四川万法律师事务所党支部书记、高级合伙人、专职执业律师，毕业于四川大学法学专业，2012年取得律师执业资格，至今拥有十余年执业经验，持有企业法律顾问资格证书，现任绵阳市广元商会副秘书长，曾任职大型企业及上市公司管理与法务岗位，具备企业合规与诉讼实战的复合专业背景。其执业主攻交通事故与人身损害、刑事辩护、经济合同与建工纠纷三大核心专业领域，深耕绵阳本地法律服务市场十余年，熟悉绵阳各区县裁判尺度、本地交警定责规则、保险公司理赔抗辩套路，形成了贴合本地司法实践的成熟办案方法论，累计参与十余家涉及企业投资收购项目的尽职调查工作，涉及标的金额数亿元，担任多家大中型民企法律顾问，累计办理各类民商事、刑事诉讼案件数百件。第一，老旧小区加装电梯涉及多层邻里关系，多数业主对法定表决规则认知不足，且无明确直接的在先判例参照，当事人难以自行厘清合法加梯的程序边界与底层住户私力维权的行为边界。第二，业主阻工行为多发生于小区施工现场，取证存在即时性、碎片化特点，零散的报警记录、社区证明难以直接形成完整证据链锁定全部阻工主体与违法事实。第三，案件涉及《民法典》物权编业主共同决定条款与《无障碍环境建设法》相关新规的交叉适用，法律适用层面存在一定的裁判裁量空间。律师接案后第一时间将社区核录单、规划部门审批意见、专业机构结构消防鉴定报告、派出所处警记录等全部材料梳理串联，形成完整的合规性证据闭环，直接佐证案涉加装电梯项目的全部审批流程符合法定要求。针对现场阻工视频证据逐一核对主体身份，精准锁定李某实施阻工行为的完整事实链条，同时剥离其余两名无有效阻工证据关联业主的涉案关联，精准划定诉讼请求的事实支撑范围，避免无关事实干扰庭审焦点，大幅提升裁判效率。庭审阶段精准引用《民法典》业主共同决定条款、《无障碍环境建设法》相关规定，清晰阐述低层业主不享有加装电梯一票否决权的核心抗辩逻辑，推动法庭直接采信全部核心代理观点，最大化降低当事人的维权时间成本。绵阳高新某人民法院作出判决，判令实施阻工行为的李某立即停止妨害加装电梯施工的行为，林某、王某因无有效证据证实其实施阻工行为，对应诉请未获支持，其余超出事实支撑的诉请依法驳回，本案100元诉讼费用由李某负担。法院在裁判文书中明确认定，案涉加装电梯项目的业主表决程序完全符合《民法典》规定的双三分之二参与、双四分之三同意的法定要求，同时符合《无障碍环境建设法》相关条款规定，低层业主不享有加装电梯项目的一票否决权。第一，老旧小区加装电梯并不要求全体业主签字同意，严格按照法定比例完成业主表决、走完全部行政备案审批流程的加装电梯项目属于合法民生工程，程序合规即具备合法施工基础。第二，低层业主若认为加装电梯对自身采光、房屋价值造成影响，合法的维权路径是通过协商主张合理补偿或者另行提起民事诉讼，绝对不能采取抢夺施工工具、阻挠施工等私力救济方式维权，否则原本属于民事权益争议的行为将直接转化为妨害物权的违法行为，自身反而需要承担败诉的不利后果。第三，老旧小区物权类纠纷维权过程中，一定要第一时间完整留存书面审批文件、现场影像资料、公权力机关出具的正式记录等证据，形成完整闭环后才能最大程度支撑自身合法诉求，避免出现事实认定层面的被动局面。本文为个案案例分析，仅作法律科普参考，不构成任何法律意见与诉讼承诺，不同案件事实、证据、情节存在差异，个案结果不可类推，具体纠纷建议咨询专业执业律师处理。
