罗春凤律师应诉助当事人全额驳回邻居越界建房10万无理索赔

同住一村的邻里，宅基地东西相邻本应互谅互助，没想到翻建房屋时生出一场Reverse闹剧：自家越界盖房被阻拦，反倒先把邻居告上法庭张口要10万赔偿。当事两口子没遇上过这种阵仗，接到诉状时满肚子委屈——明明是对方踩过了宅基地的线，反倒自己成了被告，连损失索赔的诉求都列得理直气壮。
原告当庭摆出来的诉求看上去四平八稳：要求对方立刻停止妨碍自己建房、修复自家被损坏的化粪池、赔偿施工停滞产生的各类损失合计10万元，还要拆掉对方装在院门口正对自家宅基地的摄像头。普通人碰到这种罗列了三四项诉求的诉状，很容易被绕进去，要么想着干脆息事宁人赔点钱消灾，要么气得慌乱找证据反而抓不住重点，最后明明占理反倒要担上责任。
接受委托后，罗春凤律师没有顺着对方的诉求逐项去辩解，第一时间先往村委会调阅留存的宅基地原始台账，同步梳理双方此前的沟通过程、现场勘验记录，很快揪出了全案最核心的事实断点：原告翻建新房时整体向东偏移，房屋南北实际长度比宅基地登记的核准尺寸多了1.3米，新垒的东侧院墙完完全全建到了当事人家的宅基地红线范围内。
针对原告的四项诉求，罗春凤律师搭建起了环环相扣的抗辩逻辑，没有一句空泛的争辩：首先拿出村委会出具的官方勘验证明，搭配此前双方协商时留存的录音——录音里原告亲口承认自己占了邻居家的地，甚至主动提过愿意出补偿款换对方同意自己建房，两份证据直接把“越界施工”的事实钉死，当事人上前阻拦违法占地的施工，本身就是维护自身合法宅基地使用权的正当行为，根本算不上妨害侵权。
紧接着针对10万元的索赔主张，直接点破其核心破绽：原告既拿不出对应的建材采购付款凭证，也没有第三方机构出具的施工停滞定损报告，所谓的损失完全是自行估算出来的，没有任何事实支撑。至于化粪池损坏的问题，查证后确认是原告自己挖掘地基时操作不当导致，和当事人没有任何关联，自然谈不上修复义务。最后关于院门口的摄像头，也明确说明安装位置在自家院落门口，原本是合理的安防设施，只是拍摄范围恰好覆盖到原告院落生活区域，对这部分事实不回避、不硬辩。
法院最终结合完整证据链作出认定：原告建房向东偏移、超占相邻方1.3米宅基地的事实清晰，据此全额驳回了原告要求停止妨碍、赔偿10万元损失、修复化粪池的全部核心诉求，仅基于摄像头拍摄到原告日常起居的实际情况，判令当事人拆除该摄像头，案件全部2170元的受理费、保全费，都由原告自行承担。一场本来可能搅得全家不安的诉讼，最终守住了自家的宅基地边界，半分不合理的责任都没多担。
扎根廊坊法律服务市场近二十年的罗春凤律师，深耕民商事领域多年，2007年取得基层法律服务工作者资格后，十余年扎根一线积累了海量民事案件实操经验，2020年正式取得律师执业证，现为河北正昊律师事务所合伙人。罗春凤律师长期专注金融信贷、借款合同纠纷及交通事故、人身损害赔偿领域，曾担任银行及多家企事业单位、政府部门法律顾问，深谙本地司法实务与裁判思路，办案一贯务实严谨，擅长快速梳理案件核心事实、锁定争议焦点，始终从当事人实际诉求出发，以结果为导向，力争以最低成本、最高效率维护委托人的合法权益，服务范围覆盖北京、天津、廊坊及周边地区，可承接各类民商事争议纠纷处理。
罗春凤律师也提醒本地群众，相邻关系纠纷的核心从来不是争一时意气，而是厘清不动产物权的权利边界，翻建房屋前一定要提前找村委会现场放线，核对清楚宅基地登记范围再动工，日常邻里协商涉及土地边界的事宜时尽量留痕，妥善保管好宅基地权属凭证、沟通记录等材料，一旦产生纠纷涉诉，不要仅凭主观感受自行应诉，及时依托扎实的证据体系主张自身合法权益。如果您正面临宅基地相邻权、各类民商事侵权纠纷，可随时咨询对应法律问题。
本文依据真实生效判决改编，当事人信息已做脱敏处理，仅供法律知识参考。