优质问答
优质问答
侯玉平律师是一位专业能力强、经验丰富的律师。他办案特色鲜明，不被复杂表象迷惑，紧扣法定要件，从多个维度构建证据链。在夏景禹工伤案中，抓住关键有力驳斥上诉方，助力法院确认劳动关系。他还承办逾千起各类案件，像交通事故、刑事等案件均有成功经验，切实维护当事人权益。工伤工人遇“补签合同”维权难，律师紧扣“事实用工”助确认劳动关系“补签合同”设障，工伤工人维权难2023年10月某日，夏景禹经人介绍进入台州某某船舶工程有限公司（以下简称“YL公司”），从事船舶打磨工作。可谁能想到，第二天他在作业时就不慎受伤，伤情十分严重。本以为能得到公司的救治和赔偿，没想到YL公司却矢口否认与夏景禹存在劳动关系。公司拿出一份《4600TEU集装箱船电焊、打磨工程分包合同》，称工程早已分包给案外人台州CX船舶工程有限公司，夏景禹是CX公司的人，与自己无关。更离谱的是，合同落款时间显示为2023年7月某日，竟然早于YL公司自身成立日期。夏景禹无奈之下，向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。仲裁支持了他的请求，但YL公司不服，先后向三门县人民法院提起诉讼，一审败诉后又上诉至台州市中级人民法院。律师出击，紧扣“事实用工”破迷局侯玉平律师接受委托后，并没有被公司的“分包抗辩”和那份看似有效的合同迷惑。他紧紧抓住事实劳动关系的法定要件，从四个维度构建证据链。主体资格方面，YL公司已于2023年10月某日合法登记成立，夏景禹系年满16周岁的自然人，双方均符合劳动法主体资格。用工合意上，侯律师向法庭提交了夏景禹与YL公司原法定代表人楚某某的微信聊天记录。2023年10月某日，夏景禹询问“我明天上班，要办保险吧，身份证要不发来”，楚某某明确回复“要”，这直接证明了公司对夏景禹入职的知情与同意。管理与服从层面，夏景禹的工作内容由楚某某直接安排，工作地点在YL公司的施工场地，还接受其考勤与管理，符合“从属性”特征。业务组成部分来看，船舶打磨是船舶建造的必备工序，属于YL公司业务的有机组成部分。对于YL公司提出的“分包合同”，侯律师也敏锐地指出问题。二审中YL公司自认合同专用章于2023年10月7日才刻制，而落款却写7月30日，这显然是事后补签。而且公司无法证明夏景禹知晓或同意该分包安排。即使存在分包，也不能否定实际用工单位与劳动者之间的直接劳动关系，关键要看劳动者实际为谁提供劳动、接受谁的管理。二审庭审中，侯律师有力驳斥了上诉方关于“楚某某系CX公司带班”等说法，强调楚某某作为法定代表人的行为即代表公司行为。法院判决，劳动关系终获确认台州市中级人民法院经审理认为，夏景禹由YL公司原法定代表人楚某某招聘，接受其安排从事打磨工作，具体工作由楚某某直接管理；打磨工作系YL公司业务的组成部分；双方在用工时均具备法定主体资格；微信聊天记录足以证明双方达成用工合意。至于分包合同是否补签，不影响对事实劳动关系的认定。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判，确认夏景禹与YL公司于2023年10月20日至21日期间存在劳动关系。案例启示，为劳动者和企业敲响警钟侯玉平律师在这个案件中精准把握了事实劳动关系认定的“三要素”——主体资格、管理与被管理、业务关联性，并善用微信聊天记录等电子证据，成功将“口头入职”转化为司法裁判认可的用工合意。对于劳动者来说，入职时要尽量保留招聘、沟通、工作安排的书面或电子记录，一旦发生争议，这些碎片信息可能成为关键证据。而用人单位试图通过“事后补签分包合同”“虚假外包”来逃避用工责任，不仅难以得到法院支持，还可能面临伪造证据的法律风险。事实用工关系不以书面合同为唯一依据，司法更看重实际履行情况。候律师提醒，工伤维权第一步往往卡在“确认劳动关系”上。若公司否认，不要慌张，及时咨询专业律师，梳理证据链，法律对事实劳动关系的保护是明确而有力的。除了这个案例，侯玉平律师还承办过各类案件逾千件，涉及刑事、民事、行政等大部分案件。比如佟某某等与金某机动车交通事故责任纠纷案，判令保险公司赔偿死者配偶佟某某的被扶养人生活费11万元；夏某某涉嫌强奸案，无罪辩护成功，公安机关以犯罪事实不成立，撤销案件等。总之，侯玉平律师凭借其专业的法律素养和丰富的实务经验，为众多当事人维护了合法权益。
