优质问答
优质问答
本案系典型的工伤认定行政救济类疑难案件，用人单位在先收到人社部门作出的工伤认定决定，面临大额不必要工伤赔付风险，司徒汉霄律师接受委托后，从零散案卷材料中挖掘出核心证据矛盾，通过行政复议与行政诉讼全流程代理，最终成功撤销涉案工伤认定，为企业剔除了无事实依据的赔付责任。某餐饮经营主体收到属地人社部门出具的工伤认定决定书，其单位员工主张在岗期间摔倒致腕关节损伤，已被正式认定为工伤。该经营主体实控人明确知晓员工主张的受伤情况与实际事实不符，但自行收集的零散证据无法推翻人社部门已作出的生效认定，一旦该工伤认定最终生效，企业不仅需要承担全额医疗费用、停工留薪期薪资，后续还将面对伤残等级对应的高额赔付，本就体量偏小的经营主体将承受不必要的大额合规成本，多次自行沟通救济均无果，陷入完全被动的不利局面。司徒汉霄律师接受当事人委托后，第一时间完整归集全案所有案卷材料，包括案涉员工全部就医病历、企业全周期考勤记录、工伤认定阶段提交的全部证人证言与行政文书，没有直接着手撰写异议文书，而是围绕员工主张的受伤时间线搭建完整事实校验轴，逐一对应所有材料的记录细节，快速锁定三类违背常理与证据规则的核心矛盾点，锚定本案的核心辩护方向：现有证据无法证实员工伤情系工作原因导致，工伤认定的事实基础完全缺失。司徒汉霄律师结合证据规则与生活常理，形成三层逻辑闭环的代理意见：（一）首次就医陈述与工伤主张完全相悖员工自称受伤当日的首诊病历中，完整就医记录均未提及“工作摔倒”相关表述，仅载明伤情为无明显诱因自发疼痛，直至后续提出工伤认定申请时才首次主张伤情系工作期间摔倒导致，前后陈述存在根本性矛盾。（二）伤情发展时间逻辑不符合常理员工主张受伤后间隔两个多月才自行申报伤情加重，而该两个多月区间内，其考勤记录显示全勤到岗，未提交任何病假申请，日常岗位工作内容也未做任何调整，腕关节脱位伤情下持续两个月正常提供劳动，完全不符合普通医学常识与生活逻辑。（三）佐证证言证明力不符合法定标准员工提交的唯一佐证证人系其近亲属，依据行政诉讼证据相关规定，与一方当事人存在亲属关系的证人证言本身证明力层级较低，且该证言内容与员工自身首诊陈述无法相互印证，不具备单独作为定案依据的法定条件。司徒汉霄律师将全部矛盾点梳理形成逻辑严密的代理意见提交至行政复议机关，逐一附卷对应佐证材料，复议机关经书面核查后直接采纳全部代理意见，认定原工伤认定事实不清、证据不足，依法作出撤销原工伤认定的复议决定。随后涉案员工不服复议决定，向属地人民法院提起行政诉讼，要求恢复原工伤认定。庭审过程中，司徒汉霄律师围绕工伤认定的核心构成要件，逐一向法庭演示三份核心证据的矛盾链条，完整还原事实逻辑断裂点，最终法院审理后认定员工所提交证据无法证实其伤情与履职行为存在因果关系，判决驳回员工全部诉讼请求，维持撤销工伤认定的复议决定，企业无需承担任何非必要工伤赔付责任。本案的办理既为中小经营主体守住了合法权益边界，也体现了行政诉讼程序对行政行为合规性的反向校验价值。司徒汉霄律师依托此前在企业任职积累的实务经验，既帮助企业厘清了工伤认定类纠纷的法定救济路径，也通过本案反向提示中小市场主体完善日常用工证据留存体系，在保障劳动者合法权益的同时，避免企业承担无事实依据的过度责任，助力中小经营主体合规平稳运营。司徒汉霄律师，广东辰耀律师事务所执业律师，深圳大学法学专业学士学位，先后任职于IP公司、投融资公司，积累了深厚的企业法律实务经验，精准掌握科技、投融资等多行业的风险节点。执业至今主攻刑事辩护、民商事争议解决领域，精通刑事案件全流程辩护策略，善于从细节处找到证据链突破口，先后为多名当事人争取到取保候审、不起诉、从轻减轻处罚等有利结果；在债权债务、合同纠纷、劳动争议、工伤纠纷等民商事领域，凭借严谨务实的办案风格，依托企业实务经验精准定位争议焦点，灵活调整诉讼策略，已为多名当事人及中小市场主体成功维护合法权益，始终秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，以专业严谨的态度为当事人提供全链条法律服务。
