优质问答
优质问答
在建设工程领域，合同纠纷时常引发复杂的法律博弈。苏州林琳律师凭借其深厚的专业素养和丰富的实践经验，成功代理了一起建设工程分包合同纠纷案件，为当事人减损56万余元，并在费用承担方面争取到有利裁决。专业律师：林琳林琳律师执业于北京德和衡（苏州）律师事务所，拥有多年丰富的执业经验。她擅长法律顾问、公司法、股权纠纷、刑事辩护、债权债务、合同纠纷、侵权纠纷、经济犯罪等多个领域，秉持着专业、高效、有温度的执业理念，为每一位当事人提供优质的法律服务。纠纷背景：工程款结算分歧引发仲裁2019年1月，金某公司与朱某就上海某住宅项目签订了两份《劳务分包合同》及四份《增补协议》，约定由朱某组织工人进行装修施工，承包方式为清包工加部分辅材。项目于2020年5月30日竣工验收合格后，双方进入结算阶段，却在工程总造价、材料超领扣款、质量罚款、第三方维修费用以及垫付工人工资追偿等多项问题上产生重大分歧。金某公司声称已向朱某支付工程款832万余元，并另行垫付工人工资等173万余元，合计已付1005万余元，而朱某应得结算款仅656万余元，已超付349万余元，遂申请仲裁要求朱某返还超付款项及利息，并要求朱某承担全部仲裁费、保全费、保全担保费。朱某则抗辩工程造价结算金额过低，不认可质量罚款和材料超领扣款，认为金某公司垫付的工人工资属于违法分包产生的赔偿不应追偿，且部分垫付款项金额与实际不符，同时主张涉案合同及增补协议违反法律强制性规定应属无效，不应完全参照合同约定计价和扣款，本案受理费、保全费、鉴定费不应全部由其承担。办案难点重重本案的难点众多。首先，双方在工程造价、各项扣款等关键问题上存在巨大分歧，且证据繁杂，需要精准梳理和质证。其次，劳务分包合同的效力认定对案件走向至关重要，如何在法律框架内有效抗辩并争取有利结果是一大挑战。再者，鉴定程序中如何确保鉴定结论客观公正，以维护当事人权益，也是需要攻克的难题。办案思路与行动林琳律师接受委托后，迅速展开全面应诉工作。她围绕减损、抗辩、程序权利行使三大方向展开系统性代理。在程序方面，精准质证动摇对方证据体系。对金某公司单方制作的各类明细表、汇总表、维修费用清单等，指出无朱某班组人员签字确认不能作为定案依据；对于第三方维修费用，指出工程已验收合格且金某公司未能证明维修原因及费用实际发生；逐笔核对垫付工人工资款项，成功核减误差金额；指出金某公司向倪汉兵支付的款项与朱某无关不应追偿。抓住合同无效这一核心突破口，重构结算逻辑。向仲裁庭指出朱某不具备劳务分包资质，涉案合同及增补协议属无效合同，合同无效后不应完全按原约定计价和扣款，虽仲裁庭未完全采纳合同无效抗辩，但影响了仲裁庭对扣款的审慎态度。积极参与造价鉴定程序，确保鉴定结论客观公正。全程参与鉴定材料质证、核对数据、提出书面异议，特别指出鉴定报告中质量处罚扣款存在权利义务不对等问题应调整。针对超付金额逐一击破，实现有效减损。成功核减垫付工人工资误差、质疑对倪汉兵支付款项不应追偿，并在鉴定费承担上争取到有利裁决。案件结果：成功减损与合理裁决仲裁庭经审理后，认定涉案工程造价为8,046,134.50元，应扣除款项合计2,652,193.07元，金某公司已支付8,325,597元，实际超付2,931,655.57元。裁决朱某向金某公司返还超付款项2,931,655.57元及利息，仲裁费30,629元，朱某承担25,696元，金某公司承担4,933元，财产保全费10,000元、鉴定费160,000元由朱某承担。林琳律师成功将金某公司最初主张的超付金额从3,493,???元降至裁决认定的2,931,655.57元，为当事人减损约56万余元，且在仲裁费承担上争取到有利裁决。律师点评：把握关键要点维护权益林琳律师指出，建设工程分包合同纠纷案件中，实际施工人应重点关注四大核心要点。合同效力是谈判和抗辩的关键“王牌”，虽本案仲裁庭未完全采纳合同无效抗辩，但有效影响了对扣款项目的态度。造价鉴定是把“双刃剑”，必须全程深度参与，确保鉴定结果公正。单方制作的扣款清单无签字确认等通常不会被采信。证据审核要精确到每一分钱，严谨对待每一笔款项、票据和签字。总之，此类纠纷法律关系复杂，聘请专业律师全面应对是维护自身权益的关键。
