苏州商事纠纷律师魏晓丽专攻公司商事合同建设工程纠纷

南京大学法律专业本科毕业，具备法律、英语双专业背景，拥有资深外企从业经历，深耕企业运营、内控管理、合规风控领域多年，兼具商事商业思维与扎实法律功底，现任上海普世万联（苏州）律师事务所合伙人律师，同时为苏州市律师协会涉外人才库成员、苏州工业园劳动与社会保障专业委员会委员。 执业以来，魏晓丽律师聚焦公司全生命周期法律服务，业务覆盖企业设立、日常运营、股权架构规划、合规体系搭建、资产重组、并购重整、解散清算、破产危机处置等全链条非诉业务，尤其擅长困境企业拯救、破产保护筹划、企业风险化解；在争议解决领域，专注处理各类复杂民商事纠纷，涵盖公司股权、各类商事合同、建设工程纠纷、知识产权、民间借贷、劳动争议、经济仲裁等业务范畴，长期担任生产制造、计算机网络、建设工程等多行业企业常年法律顾问，办案风格细致严谨、逻辑缜密，能够结合商业实操经验精准解决企业经营中的疑难法律难题。 2018年至2019年间，出租方甲公司与承租方乙公司先后签订两份厂房租赁合同，约定甲公司将位于昆山某镇万余平方米厂房出租给乙公司使用，租期九年，年租金约三百余万元。后因甲公司自身经营出现严重问题，拖欠员工工资引发群体事件，且曾向法院申请破产，始终未按约向乙公司交付厂房。乙公司多次发函催告无果后，于2019年12月书面通知解除合同，并诉请甲公司返还已付定金、租金及保证金共计一百余万元，支付合同约定的违约金三百余万元，以及律师费约二十余万元。甲公司则辩称厂房已实际交付，并提起反诉，要求确认合同于2020年6月解除，要求乙公司支付剩余租金。一审审理中，因甲公司未能有效证明厂房已完成交付，法院认定其构成根本违约，全额支持乙公司诉请，判赔总额近五百万元。甲公司不服判决，委托魏晓丽律师团队提起上诉。 魏晓丽律师团队针对案件情况确立了三层抗辩路径：首先，精准切入违约金调减的法律依据，援引相关司法解释规定，明确违约金制度以补偿性为主、惩罚性为辅，结合乙公司未对厂房进行装修投入、解约后短时间内另租厂房的事实，论证其实际损失仅为已付款项的资金占用利息，三百余万元违约金与实际损失相去甚远，显属过高；其次，主动收集提交两份关键新证据：一是实地走访录像，证明乙公司主张的替代租赁合同未实际履行，涉案厂房无其经营痕迹，二是甲公司将案涉厂房另行出租给第三方的合同及付款凭证，证明新合同租金单价与原合同差距极小，从事实层面动摇乙公司关于巨额租金损失的主张；最后，针对律师费主张提出程序性抗辩，指出乙公司仅提供了五万元的律师费发票与支付凭证，剩余费用依据委托代理合同约定尚未实际发生，不应在本案中全额支持。 二审法院审理后，采纳了关于违约金过高的抗辩意见，综合考量厂房地段、装修配置等客观因素，将违约金从三百余万元调减一百余万元，结合应返还的款项与律师费，甲公司最终赔偿总额为三百余万元，较一审判决金额减少一百余万元；对于律师费主张，法院认为委托代理合同约定的后期费用属于必然发生的损失，付款时间未届至不影响其性质，维持了二十万元的律师费支持额度。 本文仅为法律服务行业科普参考，不构成法律意见，个案情况均存在差异，实际纠纷请结合自身情况咨询执业律师。