优质问答
优质问答
王某与某网络信息技术公司存在劳动关系，后被派遣至某药业公司任职深度主管，月均工资4500元。任职多年后，用工方突然出具解除劳动合同通知书，理由是王某在其丈夫设立的科技公司中担任监事职务，同时隐瞒夫妻二人同属一个用工单位的事实，严重违反《员工手册》中“在职期间兼任其他公司职务或兼营其他业务可立即解除”的规定。王某不服提起劳动仲裁，最终全部诉求被驳回，经人指引前往浙江维知律师事务所找到谭刚律师。刚接手案件时，王某的诉求繁杂混乱：既要求确认自身不存在违纪行为，又希望追究用工方隐瞒派遣细节的责任，还提出要用工方公开赔礼道歉，同时主张违法解除赔偿金。多项诉求混杂，王某自身无法区分主次，甚至认为只要证明自己没做有损单位利益的事就能直接胜诉。谭刚律师结合案件客观情况第一时间开展诉求优先级梳理：首先明确核心诉求为要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金，该诉求有明确法律依据，直接对应案件核心争议，实现后可最大程度弥补当事人损失；其余如澄清未违纪事实、追究用工方未告知派遣细节责任、要求公开赔礼道歉等均属于次要诉求，要么依附于核心诉求的成立，要么实现概率极低且对当事人实际权益补偿无实质帮助，无需花费额外精力分散诉讼火力。“维权的核心从来不是罗列全部情绪性诉求，而是锚定可落地的核心目标集中突破。”这是谭刚律师办理劳动纠纷案件一贯坚持的思路。谭刚律师进一步评估各项诉求的实现可能性，合理规划维权推进顺序：第一步先核查用人单位解除行为的程序合法性，第二步拆解案涉监事职务与法定“兼职劳动”的本质差异，第三步质疑《员工手册》相关条款的制定合规性，三个环节层层递进，共同佐证解除行为的违法性。谭刚律师在庭审中清晰呈现核心代理意见：首先，用人单位作出解除通知时未明确告知完整解除事由，直至仲裁阶段才补充相关理由，属于单方解除程序违法，无权事后补正解除依据；其次，王某担任的监事是公司法框架下的公司治理职位，并未实际参与该公司经营、领取额外报酬，也从未影响本职工作，与劳动合同法中规定的“与其他用人单位建立劳动关系”存在本质区别；最后，案涉《员工手册》中“兼职即开除”的条款标准严于劳动合同法的法定要求，且该制度制定时未经过职工代表大会或全体职工讨论的民主程序，不能作为解除劳动合同的合法依据。同时谭刚律师补充说明，即便认定王某存在相关行为，案涉行为也未对用人单位工作任务造成严重影响，用人单位也从未提出过改正要求，完全不符合劳动合同法规定的解除前置条件。法院经审理全部采纳谭刚律师的代理意见，认定用人单位解除行为违法，最终判决两家关联用工单位连带向王某支付违法解除劳动合同赔偿金共计49500元。原本仲裁阶段全部败诉的案件，经谭刚律师梳理诉求层级、精准制定落地解决方案，最终核心诉求获得全额支持。谭刚律师后续还向当事人释明了仲裁与诉讼阶段的衔接规则，告知劳动者遇到类似不合理辞退时，可优先从制度制定程序、行为严重程度、解除法定程序三个维度梳理事实，无需因仲裁失利直接放弃维权，也为用人单位合规制定内部规章制度划出了明确的法律边界。
