优质问答
优质问答
陶轶峰律师毕业于淮阴师范学院财务管理专业，就职于江苏引航律师事务所，办案经验丰富。案例4中，民营企业创始人李某因设备采购交易未完成，被指控合同诈骗。“先刑后民”思维让事实被扭曲。陶律师采用多维度辩护，从目的、事实、程序三方面突破。二审法院采纳意见发回重审，检察机关对李某不起诉，展现其能力，为保护民营企业家权益树立典范。陶轶峰律师毕业于淮阴师范学院财务管理专业，现就职于江苏引航律师事务所。他办案经验丰富，成功处理过众多复杂案件。在案例4中，他面对民营企业创始人李某（化名）的合同诈骗指控案难点，采用多维度辩护策略，从目的、事实、程序三方面突破。最终二审发回重审，检察机关对李某（化名）不起诉。他展现了扎实法律功底和卓越能力，为保护民营企业家权益树立典范。律师多维度辩护，助民营企业创始人摆脱合同诈骗指控终获不起诉陶轶峰律师，本科毕业于淮阴师范学院财务管理专业，现任职于江苏引航律师事务所。在其丰富的执业经历中，成功处理了众多复杂案件，其中案例4尤为引人注目。案件背景：民营企业创始人深陷刑事指控当事人李某（化名）是某省一家中型民营制造企业的创始人，因一次设备采购交易未能如期完成，被合作方以“虚构项目、骗取货款”为由报案。公安机关侦查后以涉嫌合同诈骗罪对李某（化名）刑事拘留，检察院提起公诉。起诉书指控李某（化名）在企业经营困难时隐瞒财务状况，以虚假采购合同骗取对方预付款5000余万元。一审阶段，控方证据看似完整，李某（化名）面临重刑风险，企业也因账户被冻结而全面停摆，数百名员工前途未卜。核心难点：“先刑后民”思维下的事实扭曲陶轶峰律师介入案件后，发现本案的核心难点在于事实性质的认定被严重扭曲。“先刑后民”的固有思维使得案件虽源于民事合同违约，但进入刑事程序后当事人的民事抗辩空间几乎被剥夺。控方将一系列事实进行“刑事化包装”，如将“履约困难”论证为“非法占有目的”，把正常经营风险歪曲为诈骗故意；将“民事欺诈”等同于“刑事诈骗”，混淆概念；将“款物用途”孤立切割，指控李某（化名）“挥霍、隐匿赃款”。报案方提供的书证在“有罪推定”逻辑下构成指控闭环，给一审辩护带来极大挑战。辩护策略：多维度突破还原事实真相面对困境，陶律师确立了“跳出刑事框架，用民事思维重建事实；打碎证据闭环，用客观逻辑还原真相”的辩护策略。目的之辩：组建由律师、会计师、行业顾问组成的团队，对涉案5000余万元资金进行“穿透式审计”，结果显示超95%的资金用于与履行合同直接相关的运营成本，证明李某（化名）获取资金是为经营与履约。通过梳理企业长达五年的财务数据、纳税记录等，构建企业经营时间线，表明此次违约是突发性融资断裂导致的孤立事件。还向法庭提交李某（化名）积极沟通的相关文件，证明其有承担责任的意愿和行为，不具备“非法占有目的”。事实之辩：通过对比论证，向法庭呈现本案的民事纠纷本质。双方签订的合同真实合法，采购项目真实存在且有政府备案文件。李某（化名）公司收到预付款后立即启动项目，有真实的履约行为。双方的根本争议在于合同履行延迟后的违约责任承担等问题，可通过民事诉讼解决。程序之辩：在二审中，陶律师不再局限于实体辩护，而是全面质疑控方证据体系，指出其仅能证明“违约”结果，无法证明李某（化名）在签订合同时有诈骗故意，证据链存在断裂。强调一审未依法查明对定性有决定性意义的事实，如“钱款真实去向”等。结合国家司法政策，指出错误追诉将对当地营商环境和企业生存造成毁灭性打击。案件结果：发回重审后实现不起诉二审法院经过审理，完全采纳了陶律师的核心辩护意见，裁定一审判决认定事实不清、证据不足，撤销原判，发回原审人民法院重新审判。发回重审后，检察机关面对辩护方构建的完整无罪证据体系，最终主动向法院申请撤回起诉，并依法对李某（化名）作出了不起诉决定。这一案件不仅彰显了陶轶峰律师扎实的法律功底和卓越的辩护能力，也为民营企业家合法权益的保护树立了典范。
