优质问答
优质问答
胡亮，重庆米阳律师事务所主任律师，拥有13年执业经验。本文聚焦其代理的李X诉X辉超市追索劳动报酬案，原告主张加班费，胡亮律师凭借关键证据和清晰思路，成功让法院驳回原告诉求，该案为企业和劳动者在工时制度方面提供了重要启示。专业律师胡亮简介胡亮律师毕业于西南政法大学，拥有民商法专业本科学士学位和硕士学位。他是重庆米阳律师事务所的主任律师，也是地产集团及上市公司法务负责人，执业年限长达13年。擅长行政诉讼、合同纠纷、企业风控等领域的他，在代理案件方面得到客户的认可，风控服务方面也获得企业客户的赞扬。工时制度纠纷案件背景2018年，胡亮律师接受重庆X辉超市有限公司委托，处理李X（化名）的追索劳动报酬纠纷。李X自2009年1月入职永辉公司，担任过多个职务。2018年8月，李X向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求2016年5月至2018年5月的延时加班费45000元及节假日加班费9000元。因仲裁逾期未决定，李X向江北区人民法院提起诉讼。庭审激烈交锋庭审中，原告李X一方主张合同约定实行综合工时制，实际工作远超标准工时，被告未付加班费侵害权益。胡亮律师则聚焦工时制度定性，向法庭提交2008-2017年间重庆及江北区人力资源和社会保障局的特殊工时制度批复文件，以及永辉公司薪资发放表，证明李X岗位实行不定时工作制。原告试图用自制考勤表证明超时工作，但胡亮律师指出其在其他关联案件中不认可该考勤表真实性，此次反言无合理理由，不应采信。法院判决结果2018年11月6日，江北区人民法院作出一审判决。法院认为特殊工时制度需劳动行政部门批准，根据批复认定李X实行不定时工作制；依据《工资支付暂行规定》，实行不定时工时制的劳动者不执行加班费支付规定；原告对考勤表的反言行为无合理解释，不予支持。最终，法院驳回原告李X的诉讼请求，案件受理费由原告承担。案件核心启示本案表明，工时制度的定性直接影响加班费请求权。对于实行不定时工作制的岗位，即便超时工作，法律也不支持加班费主张。企业在用工管理中应依法申请特殊工时审批，并留存批复文件；劳动者维权需先明确自身适用的工时制度，避免因制度定性偏差导致诉求被驳回。胡亮律师凭借专业能力和对证据的精准把握，成功维护了企业的合法权益，为类似案件提供了宝贵的参考。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
