优质问答
优质问答
本文介绍了山东隆润律师事务所的崔茂秀律师。崔律师拥有山东师范大学法学专业本科学位，执业10年。文中以高管岗位劳动者主张未签劳动合同双倍工资纠纷案为例，展现了崔律师的办案思路和专业能力，该案件判决为同类案件提供了司法参考。专业背景铸就实力崔茂秀律师毕业于山东师范大学，拥有法学专业本科学士学位。在法律知识的学习过程中，他打下了坚实的理论基础。如今，他是山东隆润律师事务所的高级合伙人，同时还担任威海市律师协议房产专业委员会委员、威海市法律援助中心专家律师、威海市总工会法治服务团成员、律所刑事辩护部主任、建工房产部主任等职务，执业年限达10年，执业证号为13710201611873139，服务地区为威海，联系地址是山东省威海市经区蓝星万象城23号蓝星大厦A座三楼306-312室。复杂案件凸显难点在崔茂秀律师办理的高管岗位劳动者主张未签劳动合同双倍工资纠纷案中，案件存在诸多难点。首先是劳动关系主体的认定难，A公司主张甲系案外B公司派驻的职业经理人，双方不存在劳动关系，这需要结合用工管理、工资发放、工作安排等事实，区分劳动关系与合作关系下的人员派驻，界定实际用工主体。其次，高管岗位职责与未签劳动合同过错认定难，甲作为店长，持有公司经营管理、人员招聘审批等权限，如何界定其岗位职责是否包含自身劳动合同的签订管理，未签合同的过错应归属于公司还是劳动者自身，缺乏统一的裁判尺度。再者，双倍工资仲裁时效与法律适用的认定难，A公司主张甲的双倍工资诉求超仲裁时效，同时援引相关裁判观点，主张视为无固定期限劳动合同后无需支付双倍工资，需准确适用仲裁时效规定及相关裁判指导意见，判断诉求的合法性。最后，未签劳动合同举证责任分配难，依据法律规定，未签劳动合同的举证责任原则上由用人单位承担，但本案中因甲系管理岗，是否适用举证责任倒置，甲是否需举证证明其曾要求公司签订合同而遭拒绝，成为举证责任分配的争议点。精准思路赢得胜诉作为原告甲的委托诉讼代理人，崔茂秀律师围绕甲的诉讼请求，结合劳动合同法相关规定及案件事实，制定了针对性的办案思路。他通过梳理甲的工资银行流水、工作审批单据、考勤记录等证据，证明甲实际接受A公司的用工管理，工作内容系A公司的主营业务，双方符合劳动关系的构成要件，反驳A公司关于“甲系案外公司派驻、无劳动关系”的抗辩，明确A公司为实际用工主体。同时，依据《劳动合同法》规定，主张签订书面劳动合同是用人单位的法定强制性义务，即便甲为店长，其岗位职责仅为管理公司员工的劳动合同，而非自身的劳动合同签订，不能将用人单位的法定义务转嫁于劳动者。此外，以A公司与案外B公司签订的《餐饮项目合作合同》为依据，主张A公司不仅负有法定签约义务，还负有合同约定义务，未签合同系A公司违约。针对A公司的仲裁时效抗辩，精准计算双倍工资的主张期间，证明甲在解除劳动关系后及时申请仲裁，未超过法定仲裁时效；针对A公司援引的裁判观点，主张该观点不适用于本案。最后，指出仲裁委在裁决中的逻辑矛盾，主张推定过错后，举证责任应转移至公司。判决意义影响深远本案的判决具有重要意义。法院既明确了用人单位签订劳动合同的法定义务，又界定了高管人员的自身过错责任。签订劳动合同系用人单位法定义务，但高管岗位存在过错归责例外；劳动关系的认定以实际用工管理为核心，否定形式上的派驻抗辩；仲裁时效与裁判指导意见的适用需贴合案件事实；举证责任分配随岗位性质调整，高管需举证证明曾主张签约；法定解除情形的经济补偿应依法支持，兼顾劳动者基本权益。崔茂秀律师凭借其扎实的法学教育背景和丰富的执业经验，为案件的公正裁决贡献了力量，也为同类案件提供了重要的司法参考。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
