优质问答
优质问答
在商业活动中，服务合同纠纷屡见不鲜，这类纠纷往往涉及复杂的合同条款和费用结算问题，处理起来颇具挑战。曲宁宁律师团队凭借其专业素养和精湛的业务能力，成功代理了宁波银行股份有限公司深圳分行诉深圳市*品网络科技有限公司服务合同纠纷仲裁案，为科技公司驳回了银行的全部核心诉求，彰显了专业商事律师在复杂争议解决中的核心价值。某银行与科技公司于2021年先后签订两份《合作协议》，约定开展乘车码引客活动，银行预先支付总费用58万余元。合作期满后，双方就宣传费结算产生重大分歧。银行主张宣传费为固定包干价7万余元，要求科技公司退还所谓“未实际发生费用”7万余元并开具对应发票。而科技公司则提出，合同履行中应银行要求追加了宣传服务，实际产生宣传费21万余元，且已按协商方案退还部分款项，银行反而应补足剩余宣传费。曲宁宁律师团队接受科技公司委托后，迅速展开了全面细致的工作。首先，他们针对合同条款进行深度解构。仔细研究协议后发现，协议中明确约定宣传费按CPM单价计费，且备注“2折换购价值35W的曝光”，并非银行主张的固定包干价。这一发现为案件争议焦点的界定奠定了坚实基础。其次，律师团队全面梳理双方沟通证据。从微信聊天记录、邮件往来中提取关键信息，证实银行在宣传费即将超支时，多次指示科技公司“继续上线”“费用最后结算”，且未对21万余元的实际宣传费金额提出异议。这些证据形成了完整的证据链，证明双方已就宣传费结算达成实质性变更合意。仲裁审理阶段，律师团队围绕核心争议展开了有力抗辩。一方面，他们明确合同约定的宣传费计算方式，指出银行主张固定包干价无合同依据。另一方面，通过呈现完整沟通记录，论证科技公司已按银行指示履行宣传义务，超支费用的产生系双方合意结果，且银行已实际享受全部宣传服务。同时，针对发票开具争议，律师团队提出了合理解决方案，兼顾了程序合规与实体公正。最终，深圳国际仲裁院采纳了律师团队的主要代理意见，裁决科技公司仅需开具7万余元的增值税普通发票，驳回银行要求退还7万余元费用的核心诉求，同时全面驳回科技公司提出的反请求，为双方争议作出了公正了结。本案的成功处理，意义重大。它不仅帮助科技公司避免了不必要的经济损失，更体现了曲宁宁律师团队在商事争议解决中的专业素养。从证据梳理、法律分析到仲裁代理，每一个环节都彰显了他们精准把控争议焦点、有效构建抗辩逻辑的专业能力。为企业在商事合作中的风险防范与争议解决提供了有力参考，也为众多面临类似纠纷的企业指明了方向。曲宁宁律师拥有8年执业年限，毕业于山东理工大学法学专业并取得学士学位，同时在中国政法大学民商法专业攻读在职研究生。他还拥有高级企业合规师证书，担任深圳市律师协会业务创新与发展工作委员会委员等多个重要职务。在多年的执业生涯中，他处理了大量民商事争议案件，积累了丰富的实战操作经验。在其他案件中，曲宁宁律师团队同样表现出色。如在深圳**村镇银行股份有限公司诉*邦物流集团股份有限公司等金融借款纠纷案件中，团队凭借扎实的法律专业功底和高效的仲裁代理策略，助力银行获得全胜；在深圳市大*贸易有限公司等与周某某（化名）、徐某某（化名）民间借贷纠纷仲裁案中，帮助当事人成功免除连带担保责任。此次服务合同纠纷仲裁案的胜利，再次证明了曲宁宁律师团队是一支值得信赖的法律团队。他们以专业的法律知识、严谨的工作态度和出色的辩论能力，为客户解决了各种棘手的法律问题，在法律领域树立了良好的口碑。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
