我这个代理客户已经打了八年的官司，2005年，当事人赵先生借侄女的名义买了一套回迁房，后来侄女反悔，拒绝配合过户。赵先生非常愤怒，起诉到法院，请求确认双方存在借名买房关系。后来，法院判决支持了我方的诉讼请求，认定双方存在口头借名买房合同关系，因为侄女擅自将房产转移，所以当时无法请求过户。借名买房关系被法院认定后，赵先生的侄女另行起诉，要求解除借名买房关系。在一审庭审中，对方提出了我方没有支付购房款，法院问侄女购房款的支付是否作为你方解除合同的理由？对方说不作为解除的理由。法官对我方说，既然对方不将此作为解除合同的理由，那么就不让我方对购房款的支付问题再进行抗辩了。随即双方就对案件的其它焦点问题进行了论辩。但是当一审判决下来后，发现判决书中认定因为我方没有支付诉争房屋的购房款，而判决解除双方的口头借名买房合同关系。我方不服判决，上诉到北京市一中院。二审当中，我作为赵先生的代理律师，明确向二审法官提出一审法官在庭审当中明确向我方释明，购房款的支付不是本案的焦点，让我方不要再对此发表任何的意见。基于此，我方对购房款的支付问题至此再没有发表意见，而一审法官最终却以这个内容作为解除的合同的理由，我们认为一审法官严重违反法定程序。另外，我发现一个问题，一审法官提出就购房款的支付问题不作为本案焦点，不让我方发表观点的表述，在笔录中并未记载，只有庭审光盘中有语音记录。为了能让二审法官听取光盘，我作为赵先生的代理人，明确向主审法官提出，我方要求二审法官听取一审的光盘，并且我个人明确向法官提出，我本人也是一审的代理人，参与了整个庭审，如果光盘里没有这个内容，我作为律师将承担一切法律责任。在我的保证下，引起了二审法官的高度重视，二审法官认真听取了光盘的内容，并在随后作出的裁决书中表述，本院多次听取了光盘内容，在光盘的记录中明一审法官明确释明，购房款的支付不是本案的焦点，就购房款的支付问题不让上诉人再发表观点，基于此，一审法院严重违反法定程序，侵害了上诉人的辩论权，依法裁决撤销了一审判决，发回重审。重审后，对于购房款的支付，我方进行了有效抗辩，一审法院更换了法官后，重新做了认定，通过推论认可我方支付了购房款，并驳回侄女方解除借名买房合同的诉讼请求。