张华强律师以案剖析：继承与工程纠纷中遗嘱认定、遗产范围及授权结算风险

你是否也遇到了这些问题？在法律事务中，一些常见的误区和风险很容易让人陷入困境。今天就结合张华强律师经手的两个真实案例，为大家聊聊常见法律风险。这两个案子反映出的几个问题，其实很常见。 在继承纠纷案例中，遗嘱效力的认定是一大关键问题。这类问题通常表现为打印遗嘱未严格遵循法定形式要件。比如在这个案件里，虽然遗嘱有两位见证人在场见证并签名，订立过程也有录像、通话录音，但存在日期书写瑕疵。这种情况可能会导致遗嘱效力被质疑。若无法证明遗嘱符合法定形式要求以及体现遗嘱人真实意思，法院可能不认可遗嘱效力，从而使遗产分配无法按照遗嘱人的意愿进行，可能陷入法定继承程序。 张华强律师在处理该案件时，精准地论证了遗嘱效力。他提交医院病程记录，证明陶先生订立遗嘱时神志清醒、具有完全民事行为能力；申请两位见证人出庭作证，结合遗嘱签字录像和订立前的通话录音，有力反驳了对方关于遗嘱形式瑕疵和见证人利害关系的抗辩。这样一来，有力地证明了遗嘱是陶先生的真实意思表示，保障了遗嘱应有的法律效力。 当事人在确定遗产范围时出现错误的情况也不少见。就像本案中，原告主张了一些本不属于遗产的财产，如A区房屋已于2023年出售，B区房屋从未登记在陶先生名下，两辆车也无法证明系其遗产。盲目扩大遗产主张范围看似保险，实际会带来不良后果。这会增加不必要的诉讼成本，包括案件受理费、保全费等，还会耗费当事人的时间和精力。 张华强律师针对这一情况，成功指出A区房屋已出售、B区房屋未登记在被继承人名下、部分车辆无登记依据，缩小了遗产认定范围。这不仅为委托人减少了可能的损失，也让案件的审理更加聚焦于实际的遗产分配问题。 在建设工程分包合同纠纷案例中，对项目现场人员的授权问题常常引发争议。通常表现为施工方未在合同中明确现场管理人员的授权范围，导致结算时出现纠纷。比如某建筑设计研究院有限公司主张其项目现场人员小刘、小章等人无权进行工程价款结算。如果处理不当，就可能导致付款金额和时间产生争议。若不能证明现场人员的结算行为具有相应授权，施工方的工程款请求可能得不到支持，影响其合法权益。 张华强律师在这个案件里，充分论证了小刘作为某建筑设计院派驻商务代表的职务代理身份。结合项目前期招标、合同磋商及现场管理均由小刘负责的事实，反驳对方关于授权不足的主张；同时利用首次进度款支付申请加盖项目部印章及负责人签字的证据，强调付款申请涵盖结算总额和请款金额，结合对方已实际支付部分款项且未对结算总额提出异议的行为，说服法院认定履行行为构成追认。针对对方援引补签分包合同中的付款比例条款，指出合同签订于退场之后，付款条款无适用空间，支持了委托人的工程款及利息请求。 张华强律师，苏州大学法学硕士，北京市盈科（苏州）律师事务所高级合伙人，拥有14年的执业经验。他擅长处理工程款纠纷、遗产纠纷、刑事辩护等案件，每年代理多宗案件，为当事人挽回大量损失。如果你在法律方面有相关需求，他会凭借专业能力和丰富经验为你提供优质的法律服务。