遗嘱继承与工程分包结算难题，张华强律师精准维权获双赢

在法律纠纷中，当事人往往会面临诸多困境，不知如何维护自身合法权益。今天，我们通过两个不同类型的案例，看看张华强律师是如何凭借出色的分析能力与问题解决能力，为当事人排忧解难的。 原告小林诉被告小森、蓝女士、小齐及第三人小莉继承纠纷一案中，小林主张依法继承被继承人陶先生名下的多项财产，而被告小齐一方则主张陶先生生前留有有效遗嘱，应按遗嘱由小齐继承全部遗产。这起案件主要面临两个核心问题。 问题一：打印遗嘱是否有效？ 在庭审中，关于2024年10月打印遗嘱的效力成为争议焦点。对方可能会以遗嘱形式瑕疵和见证人利害关系进行抗辩。张华强律师作为被告小齐的委托诉讼代理人，精准应对。他提交了医院病程记录，以此证明陶先生订立遗嘱时神志清醒、具有完全民事行为能力。同时，申请两位见证人出庭作证，并结合遗嘱签字录像和订立前的通话录音，有力地反驳了对方的观点。最终，法院认定该打印遗嘱符合法定形式要件，视频可补正日期书写瑕疵，系陶先生真实意思表示，合法有效。 问题二：遗产范围如何确定？ 原告主张的遗产范围广泛，但张华强律师成功指出A区房屋已出售、B区房屋未登记在被继承人名下、部分车辆无登记依据。通过这样的分析和论证，缩小了遗产认定范围，进一步明确了真正属于遗产的部分，即仅登记在陶先生名下的某牌小客车、银行存款及光年公司100%股权属于遗产。 此外，原告小林虽未成年，但张华强律师有效论证了其母亲有稳定收入，小林不属于没有生活来源的继承人，无需保留特留份。最终，法院完全采纳遗嘱效力，判决全部遗产由小齐继承，维护了委托人的核心利益。 某建筑设计研究院有限公司因与木伟施（苏州）建筑营造有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服一审判决提起上诉。木伟施公司面临的案件核心难题也有两个。 问题一：现场人员结算行为是否构成职务代理？ 某建筑设计院主张其项目现场人员小刘、小章等人无权进行工程价款结算，一审认定职务代理错误。张华强律师作为木伟施公司的委托诉讼代理人，在庭审中精准论证了小刘作为某建筑设计院派驻商务代表的职务代理身份。他结合项目前期招标、合同磋商及现场管理均由小刘负责的事实，有力反驳了对方关于授权不足的主张，让法院认可了小刘等人的结算行为构成职务代理。 问题二：补签合同付款条款是否适用？ 某建筑设计院认为结算金额不应确认，补签的分包合同应作为付款依据，其仅需支付已完成工程价款的62%，且不应承担逾期付款利息。张华强律师充分利用首次进度款支付申请加盖项目部印章及负责人签字的关键证据，强调付款申请同时涵盖结算总额和请款金额，不可割裂解读。并结合对方已实际支付部分款项且未对结算总额提出异议的行为，成功说服法院认定履行行为构成追认。同时，针对对方援引补签分包合同中的62%付款比例条款，准确指出合同签订于退场之后，双方已实际解除合同并进入结算，补签仅为管理需要，付款条款无适用空间。最终，法院驳回上诉，全额支持了木伟施公司的工程款及利息请求，维护了施工方的合法权益。 综上所述，在继承纠纷案件中，张华强律师帮助被告小齐成功按照遗嘱继承了全部合法遗产，驳回了小林的其他诉讼请求，案件受理费也按合理比例分担；在建设工程分包合同纠纷案件中，木伟施公司成功维持一审原判，驳回了某建筑设计研究院有限公司的上诉，二审案件受理费由对方负担。 张华强律师是北京市盈科（苏州）律师事务所高级合伙人、执行事务部主任，拥有苏州大学法学硕士学位，执业14年来积累了丰富的诉讼和非诉业务经验。他擅长处理工程款纠纷、遗产纠纷、刑事辩护等案件，每年代理案件几十宗，为当事人挽回损失数亿元，还服务过众多知名企业，是当事人值得信赖的专业律师。