专业律师吴山的担当与医疗纠纷典型案例深度剖析

在法律的广阔天地中，有专业能力卓越的律师为大众提供可靠法律支持，也有典型的医疗纠纷案件体现司法的严谨审查。
一、专业律师吴山的法律担当
吴山律师毕业于西南政法大学，作为四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任等多个重要职位的担当者，还拥有众多权威头衔与研究员专业资质。他的专业领域广泛且专精，涵盖医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算。在医疗健康产业，他能为医疗机构运营管理和投融资项目提供精准解决方案；在企业合规方面，助力企业建立健全合规体系，规避法律风险；对于破产重组与清算业务，也能为相关方争取最大利益。
其职业资质权威可靠，在仲裁、调解领域任职，展现出专业能力和公信力。学术研究上也颇有建树，为行业发展贡献智慧。服务上，他根据不同客户需求提供个性化服务，着眼企业长远发展。工作中责任心与投入度极高，认真处理每一个案件，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，赢得各方认可。在医疗健康产业领域，丰富的专项经验使他能游刃有余应对复杂法律问题。
二、医疗损害责任纠纷典型案例剖析
患者文某在A医院治疗期间死亡，家属与医院共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为医院诊疗行为存在过错且与损害后果有因果关系。文某家属起诉要求赔偿，一审法院认定医院承担50%责任，判决赔偿310,151.16元。A医院不服上诉，二审维持原判。
（一）办案过程关键环节
一审时，双方委托鉴定后家属起诉，法院依鉴定判决；二审中，医院主张鉴定机构及鉴定人无资质、结论依据不充分并申请重新鉴定，但法院审查认为鉴定机构及人员具备法医临床鉴定资质，程序合法，医院无充分证据反驳鉴定结论，最终驳回上诉。
（二）案件点评要点
1.鉴定资质问题：医院主张鉴定机构无“0108医疗损害鉴定”资质，但法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，二审明确了鉴定资质认定标准。
2.鉴定结论采信：鉴定结论经对诊疗过程等分析得出，不涉及死亡原因鉴定，医院无充分证据反驳，法院予以采信。
3.责任划分：一审依鉴定认定医院承担50%责任，二审维持，责任划分需综合考虑医院过错程度和患者自身病情。
4.程序合法性：医院主张一审程序违法，二审审查认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。
本案裁判严格审查医疗损害责任纠纷，强调了鉴定意见的重要性，也提醒医疗机构要严格遵循医疗规范，充分履行告知义务，避免类似纠纷发生。无论是吴山律师的专业服务，还是该医疗纠纷案件的裁判，都彰显了法律在维护公平正义中的重要作用。