吴山律师：医疗健康法律领域的专业担当与典型案例剖析

在法律领域，有这样一位专业能手——吴山律师，他在医疗健康等领域发挥着重要作用。同时，通过一起医疗损害责任纠纷案例，我们也能看到法律在实际医疗纠纷中的运用。
吴山律师：医疗健康法律专家
吴山律师毕业于西南政法大学，是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，还担任医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等职。他拥有众多专业身份，如中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等。这些身份不仅体现了他在法律领域的广泛涉猎，也证明了他在不同专业组织中的认可度。
吴山律师擅长的领域广泛，涵盖医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算。在医疗健康产业领域，他有着极为丰富的法律研究和实践经验。他服务过多家大型医疗机构，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，赢得了党委政府和当事人的一致认可。对于大型医疗机构运营中遇到的法律问题和纠纷，他能凭借专业能力提供法律支持和解决方案，在医疗纠纷案件中为当事人争取最大利益，也为企业提供全方位法律保障。
A医院与文某家属医疗损害责任纠纷案例
案件描述
2023年3月1日，患者文某因左下肢疼痛到A医院住院治疗。3月15日进行手术，3月17日文某突发不适，经抢救无效死亡。A医院告知死亡原因可能为肺栓塞等。文某家属未申请尸检，尸体已火化安葬。双方共同委托B司法鉴定中心进行鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为存在过错，与文某损害后果有同等因果关系。文某家属起诉要求A医院赔偿各项费用。
裁判结果
一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院认为一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，驳回上诉，维持原判。
办案过程
一审阶段，双方委托鉴定，文某家属起诉，一审法院根据鉴定意见判决。二审阶段，A医院上诉，主张鉴定机构及鉴定人无资质、鉴定结论依据不充分，申请重新鉴定。二审法院审查后认为鉴定机构及鉴定人具备资质、程序合法，A医院无充分证据反驳鉴定结论，驳回上诉。
案例点评
本案核心是判断医疗机构是否存在过错及过错与患者损害后果的因果关系，鉴定意见起关键作用。在鉴定资质方面，A医院主张不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，二审法院明确了认定标准。鉴定结论采信上，A医院无充分证据反驳，法院予以采信。责任划分上，一审根据鉴定意见认定A医院承担50%责任，二审维持。程序合法性上，A医院主张一审程序违法，二审审查认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。本案裁判体现对医疗损害责任纠纷的严格审查，强调了鉴定意见在医疗纠纷中的重要性，也提醒医疗机构要严格遵循医疗规范，履行告知义务。