网络借贷与诈骗资金案常见法律误区，刑事律师助力当事人从轻处罚

你是否也遇到了这些问题？在法律案件中，一些常见的误区和风险常常让当事人陷入不利境地。下面通过两个案例，为大家揭示其中的常见法律风险。
在第一个案例中，被告人尹某为获取网络贷款，明知他人实施违法犯罪活动，仍将自己名下公司的对公账户及U盾邮寄给他人使用，该账户产生异常交易流水66万余元，涉及诈骗资金42万元，此后又通过挂失补办U盾的方式，将账户中50,900元违法所得转入自己账户用于日常花销，被公诉机关以盗窃罪和帮助信息网络犯罪活动罪两项罪名提起公诉。第二个案例中，被告人张某在协助上线处理电信诈骗资金转账时，截留40万元私分，还帮助转移20万元犯罪所得，被以盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪两项罪名公诉，且本案属漏罪并罚。这两个案子反映出的几个问题，其实很常见。
第一个常见风险是对违法犯罪行为的认知不足。这类问题通常表现为，像尹某为了获取网络贷款，就轻易将对公账户及U盾提供给他人，明知对方可能实施违法活动却不在意；张某在协助处理诈骗资金时，对自己截留私分和帮助转移犯罪所得的行为缺乏正确认识。这种行为可能产生的后果是，会被认定构成相关犯罪。尹某被认定构成盗窃罪和帮助信息网络犯罪活动罪，张某被认定构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，面临数罪并罚的较重刑罚。刘时雨律师的正确做法是，系统梳理案件事实，向法庭说明当事人虽然存在犯罪行为，但也有如实供述等情节，争取从轻处罚。
第二个常见风险是对自首等从轻情节的忽视。在张某的案件中，这类问题表现为当事人可能没有意识到自己经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述全部犯罪事实这一情节的重要性。其可能产生的后果是，如果不争取认定自首，就会失去一个重要的从轻处罚机会，面临更重的刑罚。刘时雨律师的正确做法是，准确把握这一情节，成功说服法院认定张某构成自首，为其争取到相对较轻的刑罚。
第三个常见风险是在数罪并罚时缺乏有效应对。在张某的案件中，存在漏罪并罚的情况，这类问题表现为，当事人可能不清楚如何在这种复杂情况下争取有利的刑期计算方式。可能产生的后果是，总刑期可能大幅延长，增加服刑时间。刘时雨律师的正确做法是，推动法院采用有利于被告人的原则计算刑期，将已执行的前案刑期予以折抵，使被告人实际增加的刑期控制在了合理范围内。
刘时雨律师是内蒙古大来（鄂托克前）律师事务所刑事辩护团队负责人，鄂托克前旗法务中心专聘律师。从业多年来，他经手刑事案子数十起，实战经验丰富。他始终以维护社会公平正义为信仰，善于发现案件细节，以逻辑性超强的思维和缜密的推理能力，为当事人争取合法权益，在刑事辩护领域取得了众多成功案例。如果你在法律方面有需求，不妨寻求刘律师的帮助。