持多专业证书的刘东阳律师：于商标纠纷战场，为客户权益保驾护航

在知识产权保护的复杂战场上，北京市京师律师事务所的刘东阳律师凭借着深厚的专业知识和丰富的实践经验，成功代理了众多具有影响力的案件。其中，“xx斋”商标侵权纠纷二审案，更是充分展现了他在法律适用与证据策略上的卓越能力。
本案涉及吉林省某某斋投资公司与王X之间的商标侵权纠纷。某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，用于广告、推销等服务；王X则拥有第21类“xx斋”商标，用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为王X的代理律师，参与了二审程序。
二审法院经过审理，撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。这一结果的背后，是刘东阳律师对案件争议焦点的精准把握和深入剖析。
本案的争议焦点在于第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。刘东阳律师协助二审法院从多个方面进行了详细阐释。首先是服务目的与性质的本质差异。第35类服务商标属于“服务商标”，核心功能是为他人提供商业性服务，如为他人推销、广告宣传、展示服务等，服务对象为第三方，目的是为他人创造商业价值；而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品。
其次是行为模式的本质区别。第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，服务者与商品生产者分离，目的是为他人创造商业利益；第21类商品销售行为以“自身销售商品”为核心，通过零售或批发赚取差价，无需为他人提供附加服务。
基于这些区别，二审法院认定王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品的行为属于直接销售，而非为他人提供推销服务。王X未详细介绍商品生产者、工艺等信息，集中于价格和售卖，部分商品为王X自有商标核定范围内的商品，且未体现为第三方提供策划、咨询或代理服务，不符合第35类服务特征，因此未侵害某某斋投资公司第35类“xx斋”商标专用权。
除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还办理过许多其他具有影响力的案件。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用了“麻*天”商标，极易造成消费者的混淆和误认。本案的争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和我方“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，同时主张“麻*天”和原告“麻*天”商标近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方的主张，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。
“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案中，姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与安徽某食品有限公司生产的“老x坊”纯芝麻油类似，且产品包装上的产品介绍和营养成分表完全相同。刘东阳律师成功帮助安徽某食品有限公司维权，法院认定“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标近似，马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部将“鑫老x坊”商标用于调和芝麻香油上的行为，侵害了安徽某食品有限公司所享有的“老x坊”商标的专用权，并判决相关方停止侵权及不正当竞争行为，连带赔偿经济损失及合理支出。
刘东阳律师深耕商标法律服务领域十余年，凭借“代理+诉讼”双轨并进的专业路径，构建了覆盖商标全生命周期的系统化服务能力。他既精通商标注册、异议、无效宣告等确权程序，又擅长商标侵权诉讼、反不正当竞争及行政争议解决，对复杂疑难案件具备精准的法律判断与创新性解决方案。在一个个案例中，刘东阳律师用专业和智慧为客户维护了合法权益，也为知识产权保护事业做出了重要贡献。