商标维权先锋刘东阳：精准辨析类别，多案助力企业成功维权

在知识产权领域的激烈纷争中，有这样一位律师凭借卓越的专业能力和丰富的实战经验，为众多企业和个人成功维权，他就是北京市京师律师事务所的刘东阳律师。刘东阳律师深耕商标法律服务领域十余年，凭借“代理+诉讼”双轨并进的专业路径，在多起复杂的知识产权案件中展现出了非凡的法律智慧和实践能力。
在“xx斋”商标侵权纠纷这一典型案例中，案件涉及原告吉林省某某斋投资公司与被告王X的商标权益之争。双方虽均注册了与“xx斋”相关的商标，但类别不同。某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，用于广告、推销等服务；王X则拥有第21类“xx斋”商标，用于陶器等商品。一审法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服提起上诉，刘东阳律师作为王X的代理律师，参与了这起案件的二审。
二审法院经过审理，撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。二审判决详细阐释了第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。第35类服务商标核心是为他人提供商业性服务，包括为他人推销、广告宣传、展示服务等，服务对象为第三方，目的是为他人创造商业价值；而第21类商品商标核心是标识商品来源，用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品。王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品的行为属于直接销售，未体现为第三方提供策划、咨询或代理服务，不符合第35类服务特征，因此未侵害第35类商标权。这一案例充分展现了刘东阳律师在商标类别差异辨析和法律适用方面的精准把握。
除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还处理了许多其他具有影响力的案件。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用了“麻*天”商标，极易造成消费者的混淆和误认。本案的争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。原告通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和我方“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，同时主张“麻*天”和原告“麻*天”商标近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方的主张，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。
“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案同样引人注目。安徽某食品有限公司注册了“老x坊”商标及老x坊图形商标，并用于其生产的芝麻油等产品上。姑苏区某粮油经营部销售的“鑫x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与该食品有限公司生产的“老x坊”纯芝麻油类似，且产品包装上的产品介绍和营养成分表完全相同。刘东阳律师代理此案，最终法院认定“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标近似，马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部等的行为侵害了安徽某食品有限公司所享有的“老x坊”商标的专用权，判决其停止侵权并连带赔偿经济损失及合理支出。
此外，在贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案中，刘东阳律师从商标与企业字号的功能区分及标志对比两个角度进行阐述，并提交在先案例作为支撑，最终北京知识产权法院撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。这一案件明确了商标与字号权的法律界限，统一了近似商标判定标准，强化了商标显著性审查，具有典型的行政争议解决价值。
刘东阳律师凭借在这些复杂疑难案件中的出色表现，充分彰显了其在法律适用与证据策略上的卓越能力。他坚持为企业提供从商标布局、驰名认定到维权保护的一体化服务，精准对接零售、食品、传媒等多行业需求，实现知识产权价值最大化。在未来的知识产权维权之路上，相信刘东阳律师将继续凭借其专业能力和敬业精神，为更多客户保驾护航。