刘东阳律师：“xx斋”商标案彰显知识产权代理诉讼双轨优势

在知识产权的复杂领域中，商标权益的维护是企业发展的重要保障。北京刘东阳律师凭借其在知识产权领域十余年的深耕，以“代理+诉讼”双轨并进的专业路径，成功处理了众多复杂疑难案件，其中“xx斋”商标侵权纠纷二审胜诉案尤为引人注目。
在这起“xx斋”商标侵权纠纷中，原告某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，用于广告、推销等服务；被告王X拥有第21类“xx斋”商标，用于陶器等商品。一审法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为被告代理律师，全程参与了案件的一审和二审程序。
二审中，法院详细阐释了第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。第35类服务商标属于“服务商标”，核心功能是为他人提供商业性服务，包括为他人推销、广告宣传、展示服务等，服务对象为第三方，目的是为他人创造商业价值。而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品。
就行为模式而言，第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，如直播间介绍第三方商品信息、提供销售策划等；第21类商品销售行为则以“自身销售商品”为核心，像直播间直接销售自有商标的商品。二审法院认定，王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品的行为属于直接销售，口播内容集中于价格和售卖，部分商品为王X自有商标核定范围内的商品，且未体现为第三方提供策划、咨询或代理服务，因此未侵害某某斋投资公司第35类“xx斋”商标专用权，最终撤销了一审判决，驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。
这一案件并非刘东阳律师处理的唯一典型案例。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用“麻*天”商标，易造成消费者混淆。本案争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否成立。原告通过行政争议无效掉侵权方30类“花椒油”上的相关商标，并确认商标近似。在民事案件中，通过行政案件接力民事案件的方式，成功反击侵权方主张，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持，该案件被《知识产权报》评为年度10大典型案例。
“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案同样具有代表性。安徽某食品有限公司注册了“老x坊”及相关图形商标并用于芝麻油等产品，姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，商标及外包装与“老x坊”产品类似。法院认定“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标近似，马鞍山某食品有限公司等的行为侵害了安徽某食品有限公司的商标专用权，同时构成不正当竞争，判决其停止侵权并赔偿损失，该案件被马鞍山中院评为年度10大典型案例。
此外，在贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案中，刘东阳律师从商标与企业字号的功能区分及标志对比两个角度阐述，并提交在先案例支撑，最终北京知识产权法院撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。该案件明确了商标与字号权的法律界限，统一了近似商标判定标准，强化了商标显著性审查，具有典型行政争议解决价值。
刘东阳律师专注于知识产权案件，其“代理+诉讼”双轨成长路径使其既熟悉商标注册、异议、无效宣告等前端确权流程，又精通商标侵权诉讼、反不正当竞争等后端争议解决。在处理商标领域复杂疑难问题时，他形成了系统化方法论，为企业提供从商标布局、驰名认定到维权保护的一体化服务，精准对接多行业需求，实现知识产权价值最大化。“xx斋”商标案等一系列典型案例，充分彰显了他在法律适用与证据策略上的卓越能力，为商标法律服务的高质量发展贡献了重要力量。