刘东阳律师：“XX酱”商标案等多场硬仗彰显知识产权实力

在知识产权领域，商标纠纷如同没有硝烟的战场，每一场案件都关乎企业的声誉、市场份额和未来发展。北京刘东阳律师，凭借其深厚的专业知识和丰富的实践经验，在多起商标案件中为当事人赢得了胜利，尤其在“XX酱”商标申请驳回复审行政纠纷案等案例中表现卓越。
“XX酱”商标案是一场典型的商标申请驳回复审行政纠纷。原告贵州省某公司申请注册第62110XXX号“XX酱”商标，指定使用于第33类酒类商品。然而，国家知识产权局却以该商标与引证商标二“中国**航空有限公司”构成《商标法》第三十一条规定的类似商品上的近似商标为由，驳回了其注册申请。这对于一心想要在市场上打造自己品牌的贵州某公司来说，无疑是沉重的打击。
刘东阳律师临危受命，担任原告代理人。他从商标与企业字号的功能区分及标志对比两个角度进行深入阐述。商标是用于区分商品或服务来源的标志，而企业字号则更多地代表企业的名称和主体身份。刘东阳律师指出，不能仅仅因为形式上的某些相似，就简单认定商标近似。他还提交了在先案例作为支撑，向法院展示了类似情况下商标认定的标准和依据。最终，北京知识产权法院采纳了刘东阳律师的观点，撤销了被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。这一判决不仅为贵州某公司带来了继续申请商标的希望，也明确了商标与字号权的法律界限，对处理商标权与字号权冲突具有重要的指导意义。同时，通过司法审查纠正了行政机关“形式化比对”的倾向，强调商标近似性需结合标志实际使用场景及公众认知综合判断，推动了审查标准的统一，强化了商标显著性审查，对于规范商标申请行为、避免权利滥用具有示范作用。
除了“XX酱”商标案，刘东阳律师在其他商标案件中也有着出色的表现。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用了“麻*天”商标，极易造成消费者的混淆和误认。本案的争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和我方“麻*天”近似。在民事案件中，他主张侵权方不规范使用，同时主张“麻*天”和原告“麻*天”商标近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方有关“使用在先抗辩”及“食用油和花椒油属于类似商品的主张”，最终获得北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持，该案件还被知识产权报评为年度10大典型案例。
在鑫老x坊商标侵权及不正当竞争案中，姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与安徽某食品有限公司生产的“老x坊”纯芝麻油类似，且产品包装上的产品介绍和营养成分表完全相同。刘东阳律师凭借扎实的法律功底和严谨的逻辑分析，成功证明“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标为近似商标，马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部将“鑫老x坊”商标用于调和芝麻香油上的行为，侵害了安徽某食品有限公司所享有的“老x坊”商标的专用权。最终，法院判决相关方停止侵犯安徽某食品有限公司注册商标专用权及不正当竞争的行为，并连带赔偿经济损失及合理支出100000元，该案件被马鞍山中院评为年度10大典型案例。
刘东阳律师在知识产权领域的专业能力和敬业精神令人钦佩。他凭借“代理+诉讼”双轨并进的专业路径，构建了覆盖商标全生命周期的系统化服务能力。他既精通商标注册、异议、无效宣告等确权程序，又擅长商标侵权诉讼、反不正当竞争及行政争议解决，对复杂疑难案件具备精准的法律判断与创新性解决方案。在未来的知识产权战场上，相信刘东阳律师将继续为当事人的合法权益而战，为推动商标法律服务的高质量发展贡献更多的力量。