商标权无效宣告纠纷胜诉！揭秘商标维权要点与规避风险策略

刘东阳律师是知识产权领域资深专家，现任北京市京师律师事务所权益合伙人等职。他深耕商标法律服务超十年，通过“代理+诉讼”双轨模式，提供商标全生命周期服务，既懂确权程序，又擅长侵权等争议解决。在某商标权无效宣告案中，他代理第三人成功胜诉。此案为类似案件提供参考，也启示企业商标注册和维权要点。刘律师用专业为客户商标保护助力。 在商业竞争日益激烈的当下，商标作为企业的重要资产，其保护与纠纷解决愈发关键。许多企业和个人在商标使用与注册过程中，常常遭遇各种法律难题，稍有不慎便可能陷入纠纷漩涡，遭受重大损失。刘东阳律师，作为知识产权领域的资深法律专家，凭借丰富的经验和卓越的专业能力，成功代理多起复杂商标案件。下面就通过他代理的一起典型案件，来深入了解商标纠纷处理的要点。 刘东阳律师拥有丰富的专业履历。现任北京市京师律师事务所权益合伙人、企业知识产权争议解决法律事务部主任，还身兼北京化工大学法律硕士企业导师等多个重要职务。他深耕商标法律服务领域十余年，通过“代理+诉讼”双轨并进的专业路径，构建起覆盖商标全生命周期的系统化服务能力。既精通商标注册、异议等确权程序，又擅长商标侵权诉讼、反不正当竞争及行政争议解决。 在本案中，这是一起商标权无效宣告行政纠纷一审案件。原告是大型电商平台企业，被告为国家知识产权局，第三人是防护用品生产企业南昌市某玻璃钢厂，由刘东阳律师代理。电商企业在2015年申请了诉争商标及图，核定使用在第9类含体育用护目镜在内的多类电子、防护产品，专用权至2026年。而玻璃钢厂早在2008年就注册了引证商标，核定使用第9类体育保护头盔、各类安防防护装备，专用权至2030年。 行政前置流程中，第三人玻璃钢厂针对涉案商标提起无效宣告，国知局作出裁定：诉争商标文字完整包含在先引证商标核心识别文字“JD”，二者呼叫、视觉近似；体育用护目镜与体育防护头盔功能、受众、销售渠道高度重合，属于类似商品，极易造成消费者来源混淆，据此裁定该商标在体育用护目镜商品上宣告无效。电商企业不服该无效裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，主张两商标不近似、不会产生市场混淆，请求撤销国知局裁定并重新作出决定。 庭审中，刘东阳律师作为第三人代理人出庭应诉，完整提交全套权属、经营、维权证据。刘律师向法院完整提交引证商标注册证、版权登记证书、专利证书、多年连续产销合同、参展资料、经营纳税票据、产品实物材料、在先维权裁定书等全链条证据，形成完整证据链。用以证明两项核心事实：一是诉争商标显著识别文字完整包含第三人在先注册商标核心文字“jd”，商标整体构成近似；二是诉争商标核定的体育用护目镜，与引证商标核定的体育防护头盔同属安防、体育防护类商品，属于商标法意义上的类似商品，二者共存市场极易导致相关公众混淆商品来源，应当维持该商品上商标无效的结论。 最终，北京知识产权法院经审理，认可国家知识产权局裁定全部事实与法律适用逻辑，认定诉争商标在体育用护目镜商品上与第三人在先引证商标构成类似商品上的近似商标。判决驳回原告电商企业全部诉讼请求，第三人南昌市某玻璃钢厂胜诉；案件受理费全部由原告自行承担。 这起案例不仅为类似案件提供了宝贵的参考，也启示企业注册商标前务必开展全面检索，规避“完整包含他人在先核心商标文字”情形。若他人已在先注册含固定核心汉字的商标，在后商标仅简单增加后缀词汇，只要使用在同类/类似商品上，极易被认定为近似商标，面临注册驳回、商标无效风险。持有在先商标的企业，需长期留存全维度使用证据，收到商标无效裁定后，诉讼维权需委托专业知产律师梳理抗辩逻辑。刘东阳律师用专业和实力，为企业和个人在商标保护的道路上保驾护航。