农村房屋买卖、场外配资炒股常见法律误区，律师精准维权成功化解纠纷

你是否也遇到了这些问题？在法律纠纷中，由于对法律规定的不了解，人们往往会陷入一些误区，从而给自己带来不必要的损失。下面这两个案例所反映出的几个问题，其实很常见。 农村房屋买卖，忽视“一户一宅”风险大 在第一个案例中，谢某买房并起诉确认安置房买卖协议有效。这类问题通常的表现是，购房者在农村房屋买卖时不考虑自己是否已经享有宅基地权益，仅凭村委会证明等就认为自己有购房资格。就像谢某，仅拿着村委会出具的无宅基地证明，就主张自己可以购买案涉房屋。 可能产生的后果是，根据《土地管理法》“一户一宅”强制性规定，若购房者已享有宅基地权益，仍购买农村房屋及宅基地，会导致基础买卖合同无效。后续基于此产生的安置房协议等也会被认定无效，不仅购房目的无法实现，还可能在诉讼中承担不利后果，比如承担诉讼费用等。 寇迪律师的正确做法是，围绕“一户一宅”原则展开精准抗辩。先通过调查取证，调取到1991年《农村私人建房用地呈报表》，明确记载谢某作为在册人口，已纳入家庭建房用地审批范围，依法享有宅基地权益。该档案效力高于村委会证明，直接否定谢某“无宅基地”的主张。然后紧扣法律认定合同无效，并根据协议关联性，认定2011年安置房协议因基础合同无效也无效。最终成功为当事人争取到权益，让谢某的诉求被驳回。 场外配资炒股，否认借贷关系难免责 在第二个案例中，张某与宋某进行场外配资炒股，纠纷发生后试图否认借贷关系。这类问题通常的表现是，在发生纠纷时，一方为了逃避还款责任，虚构事实或全盘否认借贷关系，就像张某虚构委托理财事实，又以无书面借款协议、未实际收取资金、账户由出资方管控等理由抗辩。 可能产生的后果是，如果法院未查明事实，可能会让出资方的资金无法收回。但在法律规定下，只要资金确实已实际交由对方使用处分，即使合同无效，占用资金的返还义务也不能免除。 寇迪律师的正确做法是，在纠纷初期，先通过两级法院审理，让生效判决驳回张某虚构委托理财的诉求，依法确认双方实际为配资借款法律关系。在前诉生效裁判固定基础事实后，接受宋某委托提起民间借贷诉讼时，整合在先生效判决书、银行转账凭证、资金备注单据、证券交割明细、通讯聊天记录、证人证言等，搭建完整闭环证据链。在一审和二审中，依据相关法律和证据，成功让杭州中院终审驳回张某上诉、维持原判，为宋某挽回四百余万元经济损失。 无论在农村房屋买卖还是场外配资炒股等法律事务中，大家都要警惕这些常见的法律风险。寇迪律师是二级律师（高级职称），法学硕士，拥有十八年法律工作经验，是浙江四乔律师事务所主任，承办过多起重大案件，在处理各类法律纠纷上经验丰富、专业可靠，如果您有相关法律需求，不妨与他联系。