200万合同效力纠纷：律师借“一户一宅”原则精准抗辩扭转战局

法院内，法官郑重宣判，确认谢某已享有宅基地权益，案涉协议违反“一户一宅”原则，依法无效，驳回谢某全部诉讼请求，案件受理费由谢某自行承担。至此，一场价值200万的合同效力纠纷案尘埃落定。 故事要从多年前说起。周某生前在2006年与谢某签订购房合同，以6万8千元将农村宅基地房屋出售给谢某。到了2011年，双方就拆迁安置事宜再次签订协议，约定80平方米安置房（市场价值200万）归谢某所有。然而周某去世后，谢某将周某之妻李某起诉至杭州市余杭区人民法院，要求确认2011年安置房买卖协议有效。庭审中，谢某提交村委会出具的无宅基地证明，主张其婚后未批地建房，具备购房资格，以此证明合同合法有效，这让李某陷入了巨大的困境。 寇迪律师接手此案后，迅速确定了围绕“一户一宅”原则展开精准抗辩的思路。首先是关键取证环节，面对谢某持有村委证明的不利情况，律师没有退缩，通过深入的调查取证，成功调取到1991年《农村私人建房用地呈报表》。这份档案明确记载谢某作为在册人口，已纳入家庭建房用地审批范围，依法享有宅基地权益。由于档案效力高于村委会证明，直接否定了谢某“无宅基地”的主张，为案件的胜利打下了坚实的基础。 接着，律师紧扣法律规定，依据《土地管理法》“一户一宅”的强制性规定，指出农村村民一户只能拥有一处宅基地，谢某已享有宅基地权益，仍购买案涉农村房屋及宅基地，违反了法律强制性规定，所以基础买卖合同无效。最后，在协议关联性认定方面，律师清晰地阐述了2011年安置房协议系基于2006年宅基地房屋买卖产生，既然基础合同无效，那么后续安置房协议亦应认定无效。 在整个案件推进过程中，难点在于如何在谢某有村委证明的情况下找到更有力的证据。而寇迪律师凭借敏锐的洞察力，将目光投向可能存在的历史档案，最终成功调取到关键证据。 在这起案件中，寇迪律师在关键时刻展现出了卓越的判断力。从确定以“一户一宅”为核心的抗辩思路，到精准查找关键证据，再到清晰阐释法律规定和协议关联性，每一步都彰显了他扎实的法律功底和丰富的实战经验。 寇迪律师是浙江四乔律师事务所主任，拥有二级律师（高级职称），法学硕士学位，有着十八年法律工作经验。他担任三十余家公司法律顾问，承办千余起经济案件，处理几十起重大疑难复杂刑事案件。专业擅长合同纠纷、民间借贷、刑事辩护等领域。他曾以借条打赢买卖合同官司，用录音证据证明债权债务时效的中断等，理论与实践兼备。如果您在相关法律领域有需求，寇迪律师将是值得信赖的选择。