拆解200万合同与2000万配资纠纷难题，看律师如何精准破局

在法律的世界里，复杂的案件就像一道道难题，考验着律师的分析能力与问题解决能力。今天，我们就通过寇迪律师承办的两起典型案件，来看看他是如何抽丝剥茧，为当事人解决难题的。
价值200万合同效力纠纷：“一户一宅”成破题点
案件背景
李某的丈夫周某生前在2006年将农村宅基地房屋以6万8千元卖给谢某，2011年又就拆迁安置事宜签订协议，约定80平方米安置房（市场价值200万）归谢某所有。周某去世后，谢某起诉要求确认2011年安置房买卖协议有效，还拿出村委会出具的无宅基地证明，声称婚后未批地建房，有购房资格，想让合同合法生效，这可让李某犯了难。
难题一：如何推翻原告的村委证明？
面对谢某提交的村委会证明，寇迪律师没有退缩。他深知关键证据的重要性，于是展开了细致的调查取证工作。经过努力，成功调取到1991年的《农村私人建房用地呈报表》，这份档案明确记载谢某作为在册人口，已被纳入家庭建房用地审批范围，这意味着谢某依法享有宅基地权益。由于档案的效力高于村委会证明，直接否定了谢某“无宅基地”的主张，为后续的抗辩奠定了坚实基础。
难题二：怎样认定合同无效？
在取得关键证据后，寇迪律师紧扣《土地管理法》中“一户一宅”的强制性规定进行抗辩。他指出，农村村民一户只能拥有一处宅基地，而谢某已享有宅基地权益，却仍购买案涉农村房屋及宅基地，这明显违反了法律强制性规定。基于此，基础买卖合同应认定为无效。同时，2011年的安置房协议是基于2006年宅基地房屋买卖产生的，基础合同无效，后续的安置房协议也应认定为无效。
案件结果
最终，法院采纳了寇迪律师的全部抗辩意见，判决确认谢某已享有宅基地权益，案涉协议违反“一户一宅”原则，依法无效；驳回谢某的全部诉讼请求；案件受理费由谢某自行承担。而且在后续谢某诉讼返还购房款时，仅支持了7万多的诉求，寇迪律师为李某争取到了200多万的利益。
2000万场外配资炒股转化民间借贷纠纷：证据链搭建是关键
案件背景
委托人宋某与张某达成1:4杠杆的场外配资合意，张某出资400万元作为履约保证金，宋某出借配资资金1600万元，总共2000万元划入专属证券子账户，由张某独立操作股票交易。行情下行后，账户亏损严重，张某虽先后转入210万元填补亏损，但仍无法阻止损失扩大，宋某依规对持仓股票强制平仓并收回11835421.4元。纠纷发生后，张某先发起诉讼，虚构委托理财事实，要求宋某返还610万元，经两级法院审理，确认双方实际为配资借款法律关系。之后，寇迪律师接受宋某委托提起民间借贷诉讼，然而张某全盘否认借贷关系，以各种理由抗辩，企图免除还款责任。
难题一：怎样应对被告否认借贷关系的抗辩？
为了应对张某的无理抗辩，寇迪律师整合了一系列证据，包括在先生效判决书、银行转账凭证、资金备注单据、证券交割明细、通讯聊天记录以及证人证言等，搭建了一个完整闭环的证据链。通过这些证据，清晰地证明了资金已实际交由张某使用处分，尽管涉案场外配资因宋某不具备证券融资资质，配资合同依法无效，但这并不免除张某占用资金的返还义务。
难题二：二审如何维持原判？
张某不服一审判决提起上诉，二审阶段寇迪律师依托在先裁判既判力规则继续举证说理。他充分利用一审中已经固定的事实和证据，进一步阐述张某的还款责任，最终杭州市中级人民法院终审驳回上诉、维持原判。
案件结果
法院判令张某返还剩余本金4164578.60元，为宋某挽回了四百余万元的经济损失。
寇迪律师拥有十八年法律工作经验，是二级律师（高级职称）、法学硕士，也是浙江四乔律师事务所的主任。他担任三十余家公司的法律顾问，承办过千余起经济案件和几十起重大疑难复杂案件。他专业处理合同纠纷、民间借贷、刑事辩护等领域，商事类案件辩护思路清晰，理论功底扎实，实战经验丰富，是一位值得信赖的专业律师。如果你在法律方面有难题，不妨寻求他的帮助。