马天保律师破十年工程款执行案，助债权转让纠纷获253万赔偿

在商业活动中，法律纠纷时有发生，且往往错综复杂。今天为大家介绍马天保律师经手的两个典型案例，看看他是如何凭借出色的分析能力和问题解决能力，帮助当事人化解难题，维护合法权益的。 案例一：破解实际施工人阻却执行十年陈案 案件背景 申请人某混凝土公司作为名义承包人A建设公司的债权人，在执行工程款时，冻结了A建设公司句容分公司及A建设公司在B建设公司的工程款。然而，实际施工人高某主张工程款归属权，并指示发包人B建设公司向其支付转移工程款，这严重损害了申请执行人某混凝土公司的债权利益。此案争议持续长达十余年，多地法院共作出十六份生效法律文书。 难题拆解与解决 实际施工人对工程款的权利能否排除执行？ 马天保律师与黄青婷律师经深入分析指出，虽高某以A建设公司句容分公司名义施工，但依据多份生效判决，其行为属于职务范畴，并非实际施工人。他们强调，根据合同相对性，工程款请求权应归属于名义承包人，因此实际施工人不得直接排除执行。 执行法院追究B建设公司责任有无依据？ 两位律师严守执行与审判的职能边界，提出原审法院在执行复议中直接认定实际施工人身份及工程款归属，属于“以执代审”的程序违法。他们代理委托人某混凝土公司向江苏省高院申请执行监督。江苏省高级人民法院经审查认定，一方面，B建设公司明知高某挂靠关系，对协助执行通知书有协助义务；另一方面，本案执行债权与B公司擅自支付偿还的债务性质相同，B建设公司未履行协助冻结义务，应承担相应责任。最终，江苏省高级人民法院撤销两级法院裁定，驳回了B建设公司提出的执行异议。 案例二：债权转让因关联方起诉落空，成功获赔253万元 案件背景 2015年12月，债权受让方与债权转让方签订协议，约定将目标公司股权及关联公司对目标公司的债权作为整体转让。交易分阶段进行，债权转让应在目标公司通过GMP认证之日起15个月内完成。目标公司2017年4月通过认证，但债权转让期限届满前，转让方转让关联公司控股权，关联公司随后起诉目标公司并收回债权，导致债权转让无法履行。受让方遂诉至法院，要求转让方双倍赔偿损失。 难题拆解与解决 如何界定哪一方先违约？ 马天保律师通过梳理《备忘录》及关联诉讼中的生效裁判，证明转让方在股权转让阶段就因未依约解除目标公司资产抵押、未消除征信记录等行为构成违约。该违约行为导致合同履行不畅，受让方有权行使先履行抗辩权，暂不支付债权转让款。此观点得到一审、二审法院采纳。 如何将关联公司行为归责于转让方？ 律师指出协议多次明确转让方与关联公司系“关联方”，转让方对关联公司的债权负有“促成转让”的合同义务。转让方在债权转让期限届满前转让关联公司股权，导致关联公司脱离控制并起诉目标公司，该行为是以消极方式拒绝履行合同义务，应认定转让方违约。法院最终认定转让方“以自身违约行为导致债权无法转让”。 如何量化损失并获法院支持？ 律师以“合同履行后可以获得的利益”为计算基础，提出受让方如以500万元取得868.69万元债权，溢价收益率为42.44%。因转让方违约导致666万元债权灭失，对应的可得利益为282.65万元。一审法院依据相关法律规定，酌情支持253万元（已扣除合理成本），二审维持该金额。最终，二审法院全面维持一审判决，驳回转让方全部上诉请求。 案件结果与律师介绍 在这两个案例中，马天保律师凭借精准的分析和专业的策略，成功帮助当事人解决了复杂的法律难题。在第一个案例中，维护了债权人的合法权益，解决了工程款执行的问题；在第二个案例中，为债权受让方争取到253万元的赔偿，化解了债权转让纠纷。 马天保律师是北京中银全国市场委员会副理事长、中银全国建工委副主任，中银南京律所监事长、权益合伙人、二级律师、中银南京建工中心主任。他还是江苏省民法典专家宣讲团成员、《法治日报》律师专家库成员、南京审计大学和南京林业大学校外导师。执业24年来，他取得多项荣誉，如2024年获评“江苏省律师行业优秀共产党员”、2019-2022年连续四年获评“南京优秀民商事律师”。他担任多家仲裁机构仲裁员，担任独任或首席仲裁员办理案件近70件，拥有丰富的民商事、建设工程、公司股权重大争议解决经验，还发表刊登了多篇专业论文。如果您在这些领域遇到法律问题，马天保律师团队将是您值得信赖的选择。