劳务派遣用工乱象纪实：笔迹鉴定击穿企业伪造扣款证据

在金融行业劳务派遣用工场景中，用工主体拆分、合同频繁更换、绩效佣金克扣是极为普遍的用工乱象。多数从业者身处多重用工主体嵌套的模式中，手握多份劳动合同，却无法厘清真正的责任承担主体，遭遇薪资、佣金被扣时，往往被用工单位、派遣单位双向推诿，最终无奈放弃维权。这类案件不同于普通劳动争议，企业往往会依托制式文件、内部考核制度构建完整的扣款逻辑，形成看似合法的追责体系，普通劳动者仅凭个人力量，很难突破企业搭建的合规壁垒。北京市盈科（哈尔滨）律师事务所合伙人任文孝律师，长期深耕金融机构、国企复杂劳动纠纷，擅长从证据本质出发，穿透企业形式化文书，破解劳务派遣用工的各类侵权困局。 本次纪实的案件源自金融行业真实用工纠纷，当事人长期任职理财岗位，四年履职期间兢兢业业完成项目拓展与产品销售工作。为适配企业用工模式调整，当事人先后与两家人力资源公司签订劳务派遣合同，经历两次用工主体变更，企业通过《四方协议》书面承诺员工工龄连续计算，看似完善的流程背后，却暗藏用工风险与侵权隐患。 劳动合同到期终止后，当事人不仅仅收到少量经济补偿，多年累积的项目佣金还被企业以项目风险为由大幅扣减。用工单位援引一份2018年签署的《责任状》，主张因历史项目存在经营风险，有权全额扣发当事人累计九十余万元的项目佣金，同时依据内部绩效考核规则，对未结算的新增项目佣金扣除百分之二十款项。双重扣款之下，当事人数年劳动成果几乎被全额抵扣，面对两家单位的相互推诿、多份合同的法律关系混淆，当事人的维权进程一度陷入停滞。 该案的核心难点，不在于案件事实复杂，而在于企业手握书面签字文件作为扣款依据，在常规维权视角下，企业的扣款行为具备形式合法性。面对此类局面，任文孝律师并未陷入用工主体、合同效力的无谓争议，而是精准锁定案件核心突破点：企业扣款的唯一依据是否真实有效。经过细致核对比对，发现涉案《责任状》签字存在明显瑕疵，当事人明确否认签署过该份文件。 基于证据规则要求，团队依法当庭申请笔迹司法鉴定，最终专业鉴定机构出具结论，明确文件签字并非当事人本人签署，直接从根源推翻了企业赖以扣款的核心证据，企业全套扣款逻辑彻底失去支撑。与此同时，办案团队针对企业援引的内部考核扣款规则展开核查，发现该绩效考核制度从未向当事人公示、送达，无任何员工签收、培训记录佐证，依据劳动法律基本原则，未公示的内部制度对劳动者不产生法律约束力，企业的百分之二十离职佣金扣款行为同样缺乏合法依据。 在固定全部违法事实与证据后，案件聚焦劳务派遣用工的核心法律规则，明确用工单位与派遣用人单位的连带责任。实务中，很多企业通过拆分用工主体、更换派遣公司的方式，刻意制造责任真空，以此规避用工赔偿、薪资支付、佣金结算的法定责任。本案通过完整的法律逻辑梳理，打破企业推诿说辞，明确两家单位不得割裂用工责任，需对劳动者的劳动报酬、经济补偿承担连带清偿责任。 最终仲裁机构完整采信全部代理观点，依法裁判两家单位连带承担全部赔偿款项，包含被扣多年的项目佣金、未结算离职提成、经济补偿差额，案件合计回款超16万元。整场维权过程，没有依托人情关系，完全依靠证据核验、司法鉴定、程序合规审查实现逆转。 作为深耕劳动法律实务的专业律师，任文孝律师始终秉持严谨的办案理念，在各类金融、国企复杂用工案件中，坚持重证据、重程序、重法理。面对企业依托制式文书、内部制度构建的侵权壁垒，始终以专业视角挖掘证据瑕疵、程序漏洞，依托法律规则还原事实真相，为身处弱势的劳动者守住合法权益。依托扎实的实务功底，任文孝律师获评2024、2025年度北京市盈科律师事务所民商事优秀律师，持续深耕复杂劳动争议领域，处理各类新型用工侵权纠纷。