劳务纠纷：律师精准辩护，从35万索赔降至仅赔4.8万

2022年6月，原告曾某在为被告黄某承包的装修工程砌墙时，从工作台跌落，双腿受伤，被诊断为双侧跟骨粉碎性骨折。经司法鉴定，原告损伤构成九级伤残，误工期240日，护理期90日，营养期90日。2023年3月，原告向法院提起诉讼，主张与被告存在雇佣关系，要求被告赔偿各项损失共计355,936.81元。
易媚媚律师接受被告黄锋英的委托后，迅速展开初步分析和准备工作。围绕“承揽关系”这一核心抗辩方向，易律师开始全面梳理证据。她仔细查看原、被告自2020年以来的微信聊天记录、转账凭证等，从多个维度寻找能证明双方系承揽关系的事实。她发现，双方按砌墙平方数进行一次性结算，并非按日计酬，这符合承揽合同“交付工作成果”的特征；砌墙所需的灰铲、冲击钻等工具由原告自备，而非被告提供，这符合承揽人“以自己的设备、技术和劳力”完成工作的特征；原告进场后，砌墙人员的人数、工作时间、工程量均无须经被告同意或向被告报告，说明双方不存在管理与被管理的人身依附关系；自2020年起，被告就将砌墙项目交由原告完成，一直沿用同样的合作模式，具有稳定性和连续性。
在案件推进过程中，易律师还遇到了原告试图将责任主体指向公司的情况。原告主张被告系肇庆市柚家装饰设计工程有限公司的法定代表人。易律师通过进一步梳理证据，明确指出涉案砌墙项目系被告以个人名义交由原告完成，结算款亦由被告个人账户支付，与公司无关。
庭审时，易律师系统援引《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十二条、第七百七十四条关于承揽合同的规定，并结合第一千一百九十三条关于定作人责任的规定，构建了完整的法律抗辩体系。她首先论证双方为承揽关系，排除雇佣关系下的无过错赔偿责任；其次指出原告作为完全民事行为能力人，在明知无安全防护措施的情况下仍违规操作，对自身损害存在重大过错；最后主张被告即便存在选任过失，也仅应承担不超过10%的赔偿责任。
同时，易律师对原告主张的各项损失进行了逐项审查和质疑。在护理费方面，她对原告主张的计算标准提出异议；对于交通费，指出原告未提交相应支付凭证；对营养费金额提出合理质疑；认为精神抚慰金20,000元过高。
最终，法院经审理后，完全采纳了易媚媚律师关于双方系承揽关系的核心辩护意见。判决认定原、被告之间为承揽关系，而非雇佣关系；原告对自身损害承担80%的主要责任，被告承担20%的次要责任；原告总损失认定为344,186.81元，被告仅需承担20%即68,837.36元，扣减已垫付的20,000元后，实际只需再赔偿48,837.36元。
在这起案件中，易媚媚律师通过精准梳理证据链条，夯实承揽关系的事实基础，厘清主体身份，精准锁定责任主体，援引法律条款构建抗辩体系，逐项核减原告损失等一系列核心工作，成功帮助被告大幅降低了赔偿责任。
易媚媚律师是广东肇民律师事务所的专职律师，担任肇庆市端州区人民检察院听证员等多个职务。她专注于经济合同纠纷、劳动争议、工伤以及经济犯罪刑事辩护等领域，曾荣获肇庆市律师行业优秀共产党员，2025年度被评为肇庆市律师协会优秀委员（秘书），在民商事合同、公司法等领域积累了丰富的经验，能为客户提供专业、有效的法律服务。