两案例聚焦劳动关系与工资纠纷，律师精准维权化解企业与劳动者难题

2023年7月5日，封某某在山林砍伐树木时被倒下的树木砸伤，伤势严重。他向人社局申请工伤认定，坚称自己和某经济合作社存在劳动关系，是在“工作期间”受的伤。人社局调查后，作出《不予认定工伤决定书》。封某某不服，提起行政诉讼，这起案子的争议点在于他与合作社之间是否真的存在劳动关系，没想到买保险这事儿还成了认定劳动关系的关键争议！ 封某某认为，某经济合作社为他购买了人身意外伤害保险，这就说明双方存在事实劳动关系。被告人社局经调查后，于2023年12月22日作出《不予认定工伤决定书》，认定他所受伤害不符合工伤认定情形。封某某不服决定，提起行政诉讼，要求认定工伤并撤销《不予认定工伤决定书》。 在这个案子里，封某某差点因为保险就认定和合作社存在劳动关系。实际上，合作社营业执照显示经营范围为“林木种植、树苗培育”，并未在事故发生地开展砍伐林木业务。而且，封某某实际受雇于案外人“某华”，某华承包了事发山场的林木砍伐业务，通过中间人“某辉”联系合作社，让合作社为工人挂靠投保人身意外伤害保险，合作社没给封某某支付过劳动报酬，也没对他进行管理、安排工作。 某经济合作社找到了广东肇民律师事务所的易媚媚律师。易律师发现，关键在于厘清“挂靠投保”的真相以及证明双方不存在劳动关系的特征。 易律师做了很多工作。庭前，她全面梳理合作社经营范围和实际业务，收集并提交相关证明文件，证明合作社未在事发地点从事经营活动。还查明封某某实际雇主是某华，收集了微信聊天记录、转账凭证、承包合同、结算记录等证据，证明投保费用由某华支付，合作社仅为挂靠单位。庭审中，她系统阐述法律观点，引用相关通知明确劳动关系认定标准，指出封某某与合作社不具备劳动关系特征。针对封某某的主张，易律师进行了有力反驳，比如购买保险不等同于建立劳动关系，封某某也没证据证明合作社对他有管理行为等。还配合法院调取山场承包记录，申请证人出庭作证，提交类似案件生效判决。 最终，法院全面采纳了易律师的代理意见，驳回封某某的全部诉讼请求，案件受理费由封某某负担。这个案子告诉我们，用人单位为劳动者购买商业保险不等同于建立劳动关系，劳动者主张工伤认定，要先提供证明劳动关系的初步证据，企业要避免为不存在劳动关系的个人挂靠投保，如需协助应签订书面协议并保留凭证。 还有一起劳动合同纠纷案件。上诉人A于2020年8月1日入职广东B钢铁有限公司，月工资15000元。2022年他被多次派遣支援工作，2022年12月5日公司通知他“回宿舍休息”后未再安排工作，2023年6月6日公司出具《终止劳动合同通知书》。A申请劳动仲裁，仲裁裁决仅支持部分经济补偿金和生活费，A不服起诉，一审法院也驳回了其他请求。A委托易媚媚律师提起上诉。 易律师发现一审判决存在核心错误，将A未上班认定为待岗歇工，适用法律错误。她系统梳理公司行为矛盾点，瓦解“旷工”抗辩，准确援引法律依据主张全额工资，构建完整证据链证明公司过错。二审庭审中，易律师进行了精准陈述。 广东省云浮市中级人民法院全面采纳易律师的代理意见，维持一审部分判决，改判公司支付工资95928元。这起案子告诉我们，劳动者遇到工资纠纷要善于发现法律适用错误，利用用人单位的矛盾行为维权，构建完整证据链很重要。 这个案子教会我们： -第一，劳动者主张工伤或工资权益，要提供充分证据证明劳动关系和自身主张。 -第二，企业要规范自身行为，避免因管理不善引发纠纷。 这两起案子，让我们看到劳动关系认定和工资纠纷处理的复杂性。在封某某的工伤认定案中，易媚媚律师通过系统的证据梳理和准确的法律定性，成功否定了劳动关系，维护了合作社的合法权益。在A的劳动合同纠纷中，易律师精准识别一审错误，瓦解公司抗辩，为劳动者追回了工资。易媚媚律师在广东肇民律师事务所专注于劳动纠纷等领域，凭借专业能力为当事人解决了难题。