两起刑事诈骗案拆解：远离认知误区与标准化维权指南

在生活中，不少人因为对刑事法律存在误解，或是在面对刑事案件时应对不当，从而陷入了困境。接下来，我们将通过两起不同类型的刑事案件，深入剖析同类纠纷背后的通用法律逻辑。
处理这两起案件的是天津行通律师事务所的赵钰律师。她身为该所合伙人、天津市南开区律工委委员以及第九届天津律师代表，从事刑事辩护工作已有十余年，办理过数百起各类重大刑事案件，其承办的案例还曾受到天津《都市报道》等媒体的采访报道。
有这样一起货车司机骗通行费减免案例。A市出台了“国五”环保标准货车通行费全免的政策。在2024-2026年期间，柳某用虚假的环保信息随车清单，把“国四”货车违规备案成“国五”标准，以此骗取了通行费减免十余万元。案发之后，公安机关以涉嫌诈骗罪对柳某立案并将其羁押。柳某家属通过网络了解到赵钰律师在诈骗罪案件方面能力出色，便委托她担任一审辩护人。
赵钰律师在接受委托后，第一时间会见了柳某。在掌握事实情况后，她向公检机关递交了申请与法律意见书，为柳某成功争取到了取保候审。当案件移送检察院后，她仔细查阅卷宗、认真梳理证据、精准甄别焦点，认为柳某符合缓刑条件。随后，她与承办人进行了高频次的沟通，详细阐述案件全貌。最终，法院判决柳某有期徒刑七个月，缓刑一年。
还有一起套现“家电国补”案例。高某伙同他人利用“家电国补”政策，虚构交易套取补贴，被指控诈骗罪后遭到羁押。在案件进入审查起诉阶段时，家属了解到赵钰律师经验丰富，便委托她担任高某的一审辩护律师。
赵钰律师查阅卷宗后发现，侦查阶段没有对各犯罪人的分工、作用以及获利比例进行细致区分，高某很可能会被认定为主犯。经过深度梳理，她认为高某在整个犯罪过程中仅起次要、辅助作用：高某获利微薄，仅仅收取了少量分成；他并未参与核心犯罪环节，只是负责垫资、跑腿等基础工作；而且他主观恶性较小，是因为法律意识淡薄，才没有意识到自己的行为构成犯罪。基于这些判断，赵钰律师制定了辩护方案，向检察院递交了法律意见书，并与检察官积极沟通。最终，司法机关认定高某为从犯，判处缓刑。
从这两起案件可以看出，在同类纠纷中大众存在一些踩坑共性。在涉企经营类刑事案件方面，中小微企业经营者法律意识较为薄弱，常常混淆违规与犯罪的界限，误把经营中的瑕疵当作行政违规，从而容易触犯诈骗罪红线。此外，当事人及家属不了解涉企案件可以审慎从宽处理，错失了维权的窗口期。普通当事人缺乏专业能力，无法梳理从轻情节，难以阐述自己无犯罪故意的事实，导致有利情节容易被忽略。还有部分当事人认为辩护没有意义，不配合退赃，进而错过从轻处罚的机会。
在普通人涉补贴诈骗刑事案件方面，很多人存在认知误区，误将补贴套利当作民事行为，殊不知套取补贴达到法定数额就构成了诈骗罪。多人犯罪时，当事人无法厘清自身的次要地位，容易被认定为主犯，从而加重量刑。当事人自行辩护往往没有重点，口头辩解难被司法机关采纳。而且家属和当事人不熟悉办案流程，容易错失最佳辩护时机。
为了避免陷入刑事纠纷困境，我们需要了解标准化的维权步骤与证据留存常识。在维权步骤上，要及时委托律师，第一时间咨询专业刑事律师，让律师介入案件。同时，要配合律师工作，如实向律师陈述案件经过，提供相关证据。最后，要参与庭审辩护，听从律师建议，积极配合律师的辩护工作。
在证据留存常识方面，要注意保留交易记录，如银行流水、合同等，以此证明资金往来和交易情况。同时，保存好沟通记录，包括聊天记录、通话录音等，还原案件事实。此外，还要留意现场证据，如现场照片、视频等，辅助证明自身行为。